Ayer siendo día del Padre me puse a reflexionar sobre el sentido qué cosa era ser padre y qué cosa no, y gracias a Dios llegué a las siguientes reflexiones:
¿Cuál es el tipo de de hombre que llega a ser un BUEN PADRE?
Hasta hace poco tiempo esta interrogante nunca se planteó, ya que el prototipo de padre "tradicional" era el de ser un hombre casado, empleado y con hijos, siendo incontestablemente el "CABEZA DE FAMILIA", que no se dejaba aconsejar sobre la educación moral de sus hijos por ningún miebro interno o externo a la familia, ya que en el PATER FAMILIAS,m recaía la ULTIMA PALABRA, en cuanto a todas las decisiones que se tomen en la casa, sin embargo en los últimos tiempos esta situación ha ido perdiendo poder, debido al ascenso social y de reconocimiento de derechos sociales, políticos y de familia que la mujer, actualmente posee.
Todos sabemos que el amor de los apdres es esencial en la vida de sus hijos y que el amor conyugal debe llevar a la pareja an una total participación en las responsabiliadesde la educación y de la vida familiar, puesto que la colaboración y la participación entre ambos cónyuges, es absolutamente insdispenasable, para la adecuada y sana formación moral y educativa de sus hijos.
Actualmente, TANTO PADRE COMO MADRE DEBEN ESTAR DE ACUERDO Y EJERCER CON EQUIDAD EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD, AL INTERIOR DE LA FAMILIA, BUSCANDO EL MÁXIMO BIEN COMUN E INTERÉS SUPERIOR DE SUS HIJOS, BASADOS EN EL AMOR Y EL RESPETO QUE DEBE HABER AL INTERIOR DE LA FAMILIA.
TODA PATERNIDAD ES ESENCIALMENTE UNA MISIÓN QUE NOS VIENE DE DIOS.
El HIJO DEBE SER UN PROYECTO DE VIDA DESEADO POR AMBOS PADRES, QUE LO VAN A TRAER AL MUNDO, Y NO COMO PRODUCTO DEL "AMOR DE UNA NOCHE" O DE CUALQUIER TIPO DE REALCIÓN ANÁLOGA, ya que la UNIÓN MARITAL ESTARÁ LLENA DEL AMOR Y COMPROMISO RESPONSABLE QUE DARAN UN CILMA DE AMOR Y TRANQUILIDAD A SUS PEQUEÑOS Y EN EL CASO EN QUE AMBOS PADRES NO PUEDAN PROCREAR HIJO ALGUNO, debido a problemas fisiológicos por uno de ellos o quizás de ambos, la ADOPCIÓN DEBE SER REALIOZADA DE LA MISMA MANERA TAL Y COMO SI FUERAN SUS PROPIOS HIJOS BIOLÒGICOS.
El PADRE NO SÓLO ES RESPONSABLE FRENTE A SU HIJO, SINO TAMBIÉN FRENTE A LOS HOMBRES, PORQUE ES LA HUMANIDAD LA QUE SE ENRIQUECE O SE EMPOBRECE CON UNA NUEVA VIDA. En la sociedad el rol del PADRE es insustituible por lo que éste debe asumir su rol de manera permanente siendo responsable del deber moral y social que tiene ante sus hijos y ante la sociedad, de formar buenos hijos, que mañana más adelante serán buenos ciudadadanos, hechos y derechos. Recordemos que la autoridad no es algo que se da sino algo que se revisa permanentemente siendo que sólo quien se siente responsable frente al deber moral de ser PADRE, puede constituir AUTORIDAD MORAL para sus HIJOS.
lunes, 18 de junio de 2007
ESTUDIANTES CAVIARES DE LA CATÓLICA SE PRONUNCIAN ANTE LA ELECCIÓN DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Este es un Pronunciamiento Público, que la élite política "CAVIAR", DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, ha difundido por los claustros universitarios, lo que no necesariamente significa el sentir mayoritario de la población universitaria de esta casa de estudios, los cuales ni siquier saben quienes son sus representantes políticos universitarios ante la Asamblea Universitaria ni ante los Consejos de Facultad, del cual LUX ETERNA, hace un completo deslinde.
Este es el comunicado de los futuros "políticos tradicionales" y "CAVIARES" que tendrá el Perú, en muy pocos años:
PRONUNCIAMIENTO DE LOS ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚEN DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ante los últimos acontecimientos suscitados en la elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú que suscribimos esta declaración, señalamos ante la Comunidad Universitaria lo siguiente:
1. El Tribunal Constitucional es una de las instituciones más importantes del país. Durante los últimos años, desde la recuperación de la democracia, ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución y las normas éticas que deben caracterizar a todo ciudadano.
2. El proceso de elección de los nuevos magistrados del TC no ha respetado la trayectoria que ha tenido este organismo durante los últimos años. La Comisión del Congreso encargada de la selección de los candidatos a ocupar tan altos puestos ha hecho gala de poca transparencia, al no publicar las hojas de vida, entrevistas y demás documentos que permitirían conocer las trayectorias de los postulantes, su calidad profesional, académica y moral, requisitos indispensables que un abogado y un magistrado debe contar durante el ejercicio de una función tan importante para todos los peruanos.
3. Este proceso, plagado de estos elementos, ha tenido un final penoso y reñido con la Ley y la Ética Pública. La revelación de una reunión en la que el magistrado electo Javier Ríos Castillo departe con un condenado por corrupción -personaje que también es investigado por violaciones a los derechos humanos- así como con un procesado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ha terminado de transformar lo que ya era un lamentable episodio en un suceso que avergüenza a todos los peruanos.
4. A este vergonzoso suceso se suma el hecho de que la votación hecha ha sido en bloque, sin respetar que todo el proceso de evaluación fue hecho en forma individual. Asimismo, dado que la elección fue hecha sobre una terna íntegra, la salida de uno de sus miembros anularía dicha postulación. Interpretaciones legales al margen, la legitimidad de los magistrados electos ha quedado severamente mellada ante la opinión pública, por los sucesos antes mencionados.
5. Por lo antes expresado, los suscribientes de este pronunciamiento exigimos al Congreso de la República que declare la nulidad de la votación en la que fueron elegidos los 4 magistrados del Tribunal Constitucional, tanto por los vicios legales que la han acompañado como por la poca legitimidad con la cuentan los elegidos. Asimismo, expresa su voluntad de que las nuevas personas que sean elegidas como magistrados del Tribunal Constitucional respondan a los criterios de solvencia profesional, probidad y excelencia académica.
Lima, 14 de junio de 2007.
A todo esto, yo me pregunto y quiénes son estos CAVIARES,como para poder exigir al PRIMER DEL ESTADO, que haga una nueva elección el Congreso, respecto a los Magistrados del Tribunal Constitucional.
Los candidatos elegidos han demostrado su claidad profeisonal a través de sus hojas de vida y el exámen previo que la comisión evaluadora, dirirgida por el congresista Aurelio Pastor ha realizado previamente, POR LO QUE EL UNICO OBJETIVO DE ESTOS SEÑORES CAVIARES ES MINAR Y MENOSCABAR EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD DEL PARLAMENTO DE LA REPÚBLICA, ANTE LA DERROTA DE SUS CANDIDATOS "CAVIARES" FAVORITOS PARA QUE OCUPEN EL CARGO DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
Por último los dejo con la siguiente frase del dramaturgo español, Jacinto Benavente, para que los señores CAVIARES, puedan reflexionar:
"ES TAN FEA LA ENVIDIA QUE SIEMPRE ANDA POR EL MUJNDO DISFRAZADA Y NUNCA MÁS ODIOSA QUE CUANDO PRETENDE DISFRAZARSE DE JUSTICIA".
REFLEXIONEN SEÑORES CAVIARES, REFLEXIONEN!!!
Este es el comunicado de los futuros "políticos tradicionales" y "CAVIARES" que tendrá el Perú, en muy pocos años:
PRONUNCIAMIENTO DE LOS ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚEN DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ante los últimos acontecimientos suscitados en la elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú que suscribimos esta declaración, señalamos ante la Comunidad Universitaria lo siguiente:
1. El Tribunal Constitucional es una de las instituciones más importantes del país. Durante los últimos años, desde la recuperación de la democracia, ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución y las normas éticas que deben caracterizar a todo ciudadano.
2. El proceso de elección de los nuevos magistrados del TC no ha respetado la trayectoria que ha tenido este organismo durante los últimos años. La Comisión del Congreso encargada de la selección de los candidatos a ocupar tan altos puestos ha hecho gala de poca transparencia, al no publicar las hojas de vida, entrevistas y demás documentos que permitirían conocer las trayectorias de los postulantes, su calidad profesional, académica y moral, requisitos indispensables que un abogado y un magistrado debe contar durante el ejercicio de una función tan importante para todos los peruanos.
3. Este proceso, plagado de estos elementos, ha tenido un final penoso y reñido con la Ley y la Ética Pública. La revelación de una reunión en la que el magistrado electo Javier Ríos Castillo departe con un condenado por corrupción -personaje que también es investigado por violaciones a los derechos humanos- así como con un procesado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ha terminado de transformar lo que ya era un lamentable episodio en un suceso que avergüenza a todos los peruanos.
4. A este vergonzoso suceso se suma el hecho de que la votación hecha ha sido en bloque, sin respetar que todo el proceso de evaluación fue hecho en forma individual. Asimismo, dado que la elección fue hecha sobre una terna íntegra, la salida de uno de sus miembros anularía dicha postulación. Interpretaciones legales al margen, la legitimidad de los magistrados electos ha quedado severamente mellada ante la opinión pública, por los sucesos antes mencionados.
5. Por lo antes expresado, los suscribientes de este pronunciamiento exigimos al Congreso de la República que declare la nulidad de la votación en la que fueron elegidos los 4 magistrados del Tribunal Constitucional, tanto por los vicios legales que la han acompañado como por la poca legitimidad con la cuentan los elegidos. Asimismo, expresa su voluntad de que las nuevas personas que sean elegidas como magistrados del Tribunal Constitucional respondan a los criterios de solvencia profesional, probidad y excelencia académica.
Lima, 14 de junio de 2007.
A todo esto, yo me pregunto y quiénes son estos CAVIARES,como para poder exigir al PRIMER DEL ESTADO, que haga una nueva elección el Congreso, respecto a los Magistrados del Tribunal Constitucional.
Los candidatos elegidos han demostrado su claidad profeisonal a través de sus hojas de vida y el exámen previo que la comisión evaluadora, dirirgida por el congresista Aurelio Pastor ha realizado previamente, POR LO QUE EL UNICO OBJETIVO DE ESTOS SEÑORES CAVIARES ES MINAR Y MENOSCABAR EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD DEL PARLAMENTO DE LA REPÚBLICA, ANTE LA DERROTA DE SUS CANDIDATOS "CAVIARES" FAVORITOS PARA QUE OCUPEN EL CARGO DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
Por último los dejo con la siguiente frase del dramaturgo español, Jacinto Benavente, para que los señores CAVIARES, puedan reflexionar:
"ES TAN FEA LA ENVIDIA QUE SIEMPRE ANDA POR EL MUJNDO DISFRAZADA Y NUNCA MÁS ODIOSA QUE CUANDO PRETENDE DISFRAZARSE DE JUSTICIA".
REFLEXIONEN SEÑORES CAVIARES, REFLEXIONEN!!!
domingo, 17 de junio de 2007
Pronuciamiento de LUX ETERNA sobre la Elección de los Magistrados del Tribunal Constitucional
Hace pocos días se produjo la elección de los 4 nuevos magistrados del Tribunal Constitucional que en un pricnipio eran Luis Augusto Alarcón Quintana, Gerardo Eto Cruz y Vladimir Paz de la Barra y Javier Ríos Castillo; sin embargo éste último tuvo que renunciar ante el inminente hecho de que se le veía muy bien sentado en una mesa cenando y departiendo amigablemente con Agustín Mantilla y con Óscar López Meneses, el brazo derecho del "Doc", Vladimiro Lenin Montesinos Torres; sin embargo dada la presión mediática y el escándalo ante la opinión pública, el señor Ríos Castillo, tuvo que renunciar a su flamante elección como Magistrado del Tribunal Constitucional.
Ante esta situación, la polémica en cuanto a la elección de estos nuevos magistrados a causado revuelo y movilización entre los círculos académicos y "CAVIARES" de la Facultad de Derecho de la PUCP, así como de ciertos congresistas y lógicamente entre los principales bloggers de "izquierda liberal" más conocido como "CAVIARES", quienes aun no han asumido el polvo de la derrota de sus candidatos y aspirantes preferidos al Tribunal Constitucional, promocionándose entre ellos, en poder estar en un INMINENTE ESTADO DE ALERTA, ante esta situación, recolectando firmas de adhesión entre sus amigotes.
Acá reproducimos el pronunciamiento público institucional de la PUCP, sobre la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional:
LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, ante el procedimiento de elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional insólitamente conducido por el Congreso de la República, considera su deber hacer la siguiente declaración pública:
1.- El Tribunal Constitucional es un órgano fundamental dentro del ordenamiento democrático y el Estado de Derecho, entre otras razones, porque controla la actuación de todos los demás órganos estatales, incluyendo al Congreso de la República, a fin de que estos respeten la Constitución y los derechos fundamentales de las personas. Este supremo órgano de la justicia constitucional es la más importante garantía de un sistema de gobierno democrático y civilizado.
2.- La comisión de congresistas a la que se encomendó la evaluación de los candidatos al Tribunal Constitucional estuvo en la capacidad de establecer un orden de mérito de los postulantes como consecuencia del estudio de sus hojas de vida y de las entrevistas efectuadas a cada uno de ellos. Sin embargo, posteriormente, dejando de lado estos elementos objetivos que daban cuenta de los méritos de los candidatos, y faltando al deber de transparencia que exige un procedimiento de esta naturaleza, las diversas bancadas parlamentarias han discutido a espaldas de la ciudadanía –a la que se deben– la calidad de las candidaturas y han realizado una repartición de candidatos en función a las cuotas de los grupos políticos, situaciones que empañan la democracia y el orden constitucional. El primer resultado lamentable de todo ello es haber elegido a un ciudadano para el cargo y, posteriormente, en menos de veinticuatro horas, haber dejado sin efecto su designación.
3.- Es preciso que el Congreso de la República reconozca sus errores de fondo y forma en la elección realizada, la invalide totalmente y proceda a realizar una nueva elección de manera transparente ante la ciudadanía, con votación individual por cada candidato, pues si se ha hecho una evaluación de cada uno de ellos por separado en atención a sus méritos personales, no es razonable someter a votación candidaturas en bloque.
4.- El Congreso de la República, cuya producción normativa es pasible de ser controlada por el Tribunal Constitucional, debe elegir como magistrados de dicho órgano a las personas que demuestren mayor capacidad para la función según la evaluación que se haga de ellas, y debe abstenerse de pretender imponer cuotas partidarias o personalizadas en la elección porque ello afecta el equilibrio de poderes.
5.- El Estado de Derecho, el principio de separación de poderes y el respeto a los ciudadanos y ciudadanas del país, exigen que los congresistas den una lección de decencia y de civismo al elegir a cada uno de los miembros del Tribunal Constitucional en función de su independencia y de sus méritos profesionales y éticos. Lo contrario dañará severamente a la democracia peruana y debilitará la legitimidad que el Tribunal Constitucional, por su naturaleza, requiere para el cumplimiento de su función de guardián de la Constitución y de los derechos fundamentales de las personas.
Lima, 15 de junio del 2007
Ante esta posición radical y recalcitrante de la PUCP y de algunos de sus estudiantes también conocidos como "caviares radicales" o "demócratas radicales", de poder anular por completo las eelcción de estos tres magistrados ( Luis Augusto Alarcón Quintana, Gerardo Eto Cruz y Vladimir Paz de la Barra); LUX ETERNA se pronuncia en que las decisiones que ha tomado el Congreso de la República, con el voto de 84 congresistas debe de respetarse, es decir A DECISIONES TOMADAS, DECISIONES ASUMIDAS y por ende DECISIONES ACATADAS, sino en dónde estamos, es que acaso quieren o pretenden minar la majestad legislativa del Primer Poder del Estado, minando el PRINCIPIO DE AUTORIDAD, que todo poder debe tener, para hacer efectivas sus decisiones y resoluciones, asumiendo con responsabilidad la decisión tomada.
Pdta: Es más, LUX ETERNA se ha informado por fuentes confiables y secretas en que los "caviares" de la Católica, piensan hacer un plantón el día lunes en la mañana, en la Avenida Abancay, frente a las instalaciones del Congreso, con el fin de "presionar" a este poder del Estado para que pueda anular las elecciones de designación de estos tres flamantes magistrados.
Para ello han organizado a todos sus amiguitos "caviares", para ello han mandado preparar 120 platos en un comedor popular, para que puedan llamar la atención de todos los transeúntes que pasen por ahí, que con el olor de la comida y su degustación gratuita por supuesto, puedan unirse a la "causa", causda caviar que quiere arrastrar a todo un país entero a la desgracia y a la bancarrota.
Hay que recordar a la opinión pública que la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, es de naturaleza política habiéndose cumplido los requisitos jurídicos necesarios para poder realizarlos.
Ante esta situación, la polémica en cuanto a la elección de estos nuevos magistrados a causado revuelo y movilización entre los círculos académicos y "CAVIARES" de la Facultad de Derecho de la PUCP, así como de ciertos congresistas y lógicamente entre los principales bloggers de "izquierda liberal" más conocido como "CAVIARES", quienes aun no han asumido el polvo de la derrota de sus candidatos y aspirantes preferidos al Tribunal Constitucional, promocionándose entre ellos, en poder estar en un INMINENTE ESTADO DE ALERTA, ante esta situación, recolectando firmas de adhesión entre sus amigotes.
Acá reproducimos el pronunciamiento público institucional de la PUCP, sobre la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional:
LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, ante el procedimiento de elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional insólitamente conducido por el Congreso de la República, considera su deber hacer la siguiente declaración pública:
1.- El Tribunal Constitucional es un órgano fundamental dentro del ordenamiento democrático y el Estado de Derecho, entre otras razones, porque controla la actuación de todos los demás órganos estatales, incluyendo al Congreso de la República, a fin de que estos respeten la Constitución y los derechos fundamentales de las personas. Este supremo órgano de la justicia constitucional es la más importante garantía de un sistema de gobierno democrático y civilizado.
2.- La comisión de congresistas a la que se encomendó la evaluación de los candidatos al Tribunal Constitucional estuvo en la capacidad de establecer un orden de mérito de los postulantes como consecuencia del estudio de sus hojas de vida y de las entrevistas efectuadas a cada uno de ellos. Sin embargo, posteriormente, dejando de lado estos elementos objetivos que daban cuenta de los méritos de los candidatos, y faltando al deber de transparencia que exige un procedimiento de esta naturaleza, las diversas bancadas parlamentarias han discutido a espaldas de la ciudadanía –a la que se deben– la calidad de las candidaturas y han realizado una repartición de candidatos en función a las cuotas de los grupos políticos, situaciones que empañan la democracia y el orden constitucional. El primer resultado lamentable de todo ello es haber elegido a un ciudadano para el cargo y, posteriormente, en menos de veinticuatro horas, haber dejado sin efecto su designación.
3.- Es preciso que el Congreso de la República reconozca sus errores de fondo y forma en la elección realizada, la invalide totalmente y proceda a realizar una nueva elección de manera transparente ante la ciudadanía, con votación individual por cada candidato, pues si se ha hecho una evaluación de cada uno de ellos por separado en atención a sus méritos personales, no es razonable someter a votación candidaturas en bloque.
4.- El Congreso de la República, cuya producción normativa es pasible de ser controlada por el Tribunal Constitucional, debe elegir como magistrados de dicho órgano a las personas que demuestren mayor capacidad para la función según la evaluación que se haga de ellas, y debe abstenerse de pretender imponer cuotas partidarias o personalizadas en la elección porque ello afecta el equilibrio de poderes.
5.- El Estado de Derecho, el principio de separación de poderes y el respeto a los ciudadanos y ciudadanas del país, exigen que los congresistas den una lección de decencia y de civismo al elegir a cada uno de los miembros del Tribunal Constitucional en función de su independencia y de sus méritos profesionales y éticos. Lo contrario dañará severamente a la democracia peruana y debilitará la legitimidad que el Tribunal Constitucional, por su naturaleza, requiere para el cumplimiento de su función de guardián de la Constitución y de los derechos fundamentales de las personas.
Lima, 15 de junio del 2007
Ante esta posición radical y recalcitrante de la PUCP y de algunos de sus estudiantes también conocidos como "caviares radicales" o "demócratas radicales", de poder anular por completo las eelcción de estos tres magistrados ( Luis Augusto Alarcón Quintana, Gerardo Eto Cruz y Vladimir Paz de la Barra); LUX ETERNA se pronuncia en que las decisiones que ha tomado el Congreso de la República, con el voto de 84 congresistas debe de respetarse, es decir A DECISIONES TOMADAS, DECISIONES ASUMIDAS y por ende DECISIONES ACATADAS, sino en dónde estamos, es que acaso quieren o pretenden minar la majestad legislativa del Primer Poder del Estado, minando el PRINCIPIO DE AUTORIDAD, que todo poder debe tener, para hacer efectivas sus decisiones y resoluciones, asumiendo con responsabilidad la decisión tomada.
Pdta: Es más, LUX ETERNA se ha informado por fuentes confiables y secretas en que los "caviares" de la Católica, piensan hacer un plantón el día lunes en la mañana, en la Avenida Abancay, frente a las instalaciones del Congreso, con el fin de "presionar" a este poder del Estado para que pueda anular las elecciones de designación de estos tres flamantes magistrados.
Para ello han organizado a todos sus amiguitos "caviares", para ello han mandado preparar 120 platos en un comedor popular, para que puedan llamar la atención de todos los transeúntes que pasen por ahí, que con el olor de la comida y su degustación gratuita por supuesto, puedan unirse a la "causa", causda caviar que quiere arrastrar a todo un país entero a la desgracia y a la bancarrota.
Hay que recordar a la opinión pública que la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, es de naturaleza política habiéndose cumplido los requisitos jurídicos necesarios para poder realizarlos.
miércoles, 13 de junio de 2007
Chilenadas
Este es un artículo bastante peculiar publicado en el diario "La Nación" de Chile.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.......
OTRA VOZ:
¿Será este un país importado?
Guillermo Blanco
La Nación
Parodiando a la Biblia -con la máxima circunspección, por cierto- podría decirse que “en el principio fue el huevo”. El de gallina, obviamente. (El de Colón ni fue de él ni es aplicable a estos casos). Los demás seres alados mal pueden competir con la señora del Gallo: sus hembras no cacarean, o no tan alto, al poner y en consecuencia, la sociedad de consumo no cotiza el producto.
En el ámbito humano, huevo y gallina son uña y carne. ¿A quién se le ocurriría freír uno de picaflor, pingüino o chercán, o hervir al bañomaría uno de loro, cernícalo o tordo?
Tan unido está el huevo a nuestra experiencia, que le atribuimos carácter poético; o por lo menos, metafórico. En España y otros países de habla castellana, tener huevos es signo de varonía y motivo de orgullo. Para épocas todavía más machistas que la nuestra, equivalía a empuje, valor, fortaleza. Esta imagen quedó fuera de uso al proliferar mujeres que superaban a sus contrapartes en lo que, según arcaicos prejuicios, era un rasgo privativo de la virilidad.
El majadero pavoneo de los machos hizo que “tener huevos” cambiara de rumbo: hoy indica ser tonto, torpe, simplote. A mayor dimensión huevil, mayor sandez del usuario. Nació así a la historia nuestro clásico huevón. Más de un irreverente lo declara emblemático de ciertas facetas no sólo típicas, sino además definitorias del ser chileno. Incluso, apocopado, es una popularísima aunque no demasiado creativa introducción al diálogo entre compatriotas.
-Hola, guón.
-¿Cómo estay, guón?
-Bien, guón ¿y tú?
Huevear, huevada -y derivados tipo talaguá, nigüe, lasgüeas- se han ido incorporando a nuestro acervo en sus manifestaciones de viva voz. Les va bien en el examen oral. Fallan al pasar al escrito. Ahí interviene en el hueveo otra tendencia nacional: la manía de las importaciones. Una modalidad reciente consiste en anotar términos de nuestro idioma usando letras que suenan o son ajenas a él. Entre los que suenan aunque no son está, por ejemplo, kilómetro. Hoy día cubre literalmente mapas y carreteras, hasta simbolizar la sed de viajes y de velocidad.
Del resto de las palabras con K, las únicas castellanas son las demás que provienen de kilo (“mil”, en griego). En cuanto a la mágica W, el diccionario consigna sólo derivados de nombres propios, sajones o anglosajones. Ni uno solo es nativo.
Hay, además, muchos que son y deberían sonar foráneos. “Shock emocional”, en castellano es choque emocional; “bypass” es rodeo; y “bypasear”, ese verbo que deleita por parejo a siúticos e ignorantes, significa saltarse, esquivar (a un sablista o un acreedor). Ningún angloide por pose descenderá a llamarle interruptor a lo que prefiere tratar de switch, ni dirá toldo si puede decir carport. La computación contribuye al deleite de los seudo ingleses con expresiones como settear en vez de armar, disponer, ordenar; mail y no correo, net y no red, y así.
En asuntos mucho más domésticos que el computador, capaz que uno se tope con un ventanal que responde al seudónimo de bow window; en él, a veces, hay puesta una bergère o una easy chair adornada con pouffs. Todo ese gringoleo se ha ido transformando en un vicio para los cursis. Pero a menudo no les basta: llegan hasta refaccionar nombres personales. Hay quienes recuerdan todavía la época en que a las Raqueles se les llamaba Quela; a los Enriques, Quique; y a las Enriquetas, Queta.
Ya no. El diminutivo de Raquel “se escribe” Kela; el de Enrique, Kike; el de Enriqueta, Keta y, más yanqui aún, Ketty. Jacqueline es importado (de Francia); pero el apodo constituye una reimportación de Estados Unidos: Jackie. El hechizo de lo artificioso hace agringar hasta lo que debiera ser más autóctono y nuestro, y les mete W y K a expresiones aborígenes. Resulta como de roto hablar de alacalufes (¡puras letras normales!). No, pues: se lo transforma en Kawesqar, que tiene las tentadoras K y W, más una misteriosa Q que se pronuncia C, como nunca sonó en castellano.
¿De dónde sale la manía de la K o KKmanía? ¿Y habrá alguien que resida fuera de la casa de orates y escriba Qoqoroqo, Qunquna o Qaqumen? Tres cuartos de lo mismo ocurre con vocablos insobornablemente mapuches. A la larga, ¿se nos irá a llenar el país de Kiriwes, Lawtaros, Cawpolikanes, Wellelwes, Kacikes, Petrowés?
En una de éstas va a haber que ingeniárselas para aprender la nueva ola en eso de transcribir. Se habla de reingeniería ¿por qué no de reortografía?
-¿Cachai, won?
-La pura pus won.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.......
OTRA VOZ:
¿Será este un país importado?
Guillermo Blanco
La Nación
Parodiando a la Biblia -con la máxima circunspección, por cierto- podría decirse que “en el principio fue el huevo”. El de gallina, obviamente. (El de Colón ni fue de él ni es aplicable a estos casos). Los demás seres alados mal pueden competir con la señora del Gallo: sus hembras no cacarean, o no tan alto, al poner y en consecuencia, la sociedad de consumo no cotiza el producto.
En el ámbito humano, huevo y gallina son uña y carne. ¿A quién se le ocurriría freír uno de picaflor, pingüino o chercán, o hervir al bañomaría uno de loro, cernícalo o tordo?
Tan unido está el huevo a nuestra experiencia, que le atribuimos carácter poético; o por lo menos, metafórico. En España y otros países de habla castellana, tener huevos es signo de varonía y motivo de orgullo. Para épocas todavía más machistas que la nuestra, equivalía a empuje, valor, fortaleza. Esta imagen quedó fuera de uso al proliferar mujeres que superaban a sus contrapartes en lo que, según arcaicos prejuicios, era un rasgo privativo de la virilidad.
El majadero pavoneo de los machos hizo que “tener huevos” cambiara de rumbo: hoy indica ser tonto, torpe, simplote. A mayor dimensión huevil, mayor sandez del usuario. Nació así a la historia nuestro clásico huevón. Más de un irreverente lo declara emblemático de ciertas facetas no sólo típicas, sino además definitorias del ser chileno. Incluso, apocopado, es una popularísima aunque no demasiado creativa introducción al diálogo entre compatriotas.
-Hola, guón.
-¿Cómo estay, guón?
-Bien, guón ¿y tú?
Huevear, huevada -y derivados tipo talaguá, nigüe, lasgüeas- se han ido incorporando a nuestro acervo en sus manifestaciones de viva voz. Les va bien en el examen oral. Fallan al pasar al escrito. Ahí interviene en el hueveo otra tendencia nacional: la manía de las importaciones. Una modalidad reciente consiste en anotar términos de nuestro idioma usando letras que suenan o son ajenas a él. Entre los que suenan aunque no son está, por ejemplo, kilómetro. Hoy día cubre literalmente mapas y carreteras, hasta simbolizar la sed de viajes y de velocidad.
Del resto de las palabras con K, las únicas castellanas son las demás que provienen de kilo (“mil”, en griego). En cuanto a la mágica W, el diccionario consigna sólo derivados de nombres propios, sajones o anglosajones. Ni uno solo es nativo.
Hay, además, muchos que son y deberían sonar foráneos. “Shock emocional”, en castellano es choque emocional; “bypass” es rodeo; y “bypasear”, ese verbo que deleita por parejo a siúticos e ignorantes, significa saltarse, esquivar (a un sablista o un acreedor). Ningún angloide por pose descenderá a llamarle interruptor a lo que prefiere tratar de switch, ni dirá toldo si puede decir carport. La computación contribuye al deleite de los seudo ingleses con expresiones como settear en vez de armar, disponer, ordenar; mail y no correo, net y no red, y así.
En asuntos mucho más domésticos que el computador, capaz que uno se tope con un ventanal que responde al seudónimo de bow window; en él, a veces, hay puesta una bergère o una easy chair adornada con pouffs. Todo ese gringoleo se ha ido transformando en un vicio para los cursis. Pero a menudo no les basta: llegan hasta refaccionar nombres personales. Hay quienes recuerdan todavía la época en que a las Raqueles se les llamaba Quela; a los Enriques, Quique; y a las Enriquetas, Queta.
Ya no. El diminutivo de Raquel “se escribe” Kela; el de Enrique, Kike; el de Enriqueta, Keta y, más yanqui aún, Ketty. Jacqueline es importado (de Francia); pero el apodo constituye una reimportación de Estados Unidos: Jackie. El hechizo de lo artificioso hace agringar hasta lo que debiera ser más autóctono y nuestro, y les mete W y K a expresiones aborígenes. Resulta como de roto hablar de alacalufes (¡puras letras normales!). No, pues: se lo transforma en Kawesqar, que tiene las tentadoras K y W, más una misteriosa Q que se pronuncia C, como nunca sonó en castellano.
¿De dónde sale la manía de la K o KKmanía? ¿Y habrá alguien que resida fuera de la casa de orates y escriba Qoqoroqo, Qunquna o Qaqumen? Tres cuartos de lo mismo ocurre con vocablos insobornablemente mapuches. A la larga, ¿se nos irá a llenar el país de Kiriwes, Lawtaros, Cawpolikanes, Wellelwes, Kacikes, Petrowés?
En una de éstas va a haber que ingeniárselas para aprender la nueva ola en eso de transcribir. Se habla de reingeniería ¿por qué no de reortografía?
-¿Cachai, won?
-La pura pus won.
viernes, 8 de junio de 2007
Oda a nuestra Bandera Peruana y a nuestro querido Pabellón Nacional
" Tengo DEBERES sagrados que cumplir y los cumpliré
hasta quemar el último cartucho "
Bandera que adoraron mis mayores
y que yo aprendí a amar cuando era niño,
tú formas el AMOR DE MIS AMORES,
no hay cariño igual a tu cariño.
Me llenan de entusiasmo tus colores
aun más inmaculados que el armiño
y al verte tremolar libre y entera
te encomiendo a Dios ¡Oh, mi Bandera!
Símbolo de la tierra en la que he nacido,
emblema del amor y de la gloria,
quien muere por haberte defendido
vida inmortal alcanza en nuestra historia.
Las legiones que libres te han seguido,
viven de nuestro pueblo en la memoria;
un templo encontrará en cada pecho,
¡Oh, emblema del honor y de la Patria!
¡Con que orgullo filial, uno siempre te mira
quien a tu sombra suspendió su cuna!
¡Con qué dolor el corazón suspira cuando
de ti lo aleja la fortuna!
Tu ausencia amarga; tu presencia inspira;
No hay comparable a ti joya ninguna,
Y SI TE OFENDE EL ENEMIGO FUERTE
O PODEROSO, POR DEFENDER TU HONOR
NADA ES LA MUERTE.
Yo juro por mis horas más serenas,
por los amantes Padres de la Patria,
que yo adoro, dar la sangre de mis venas
por defender tu sangre y tu decoro.
Juro luchar contra tigres y hienas
si pretenden mancillar tu decoro,
y morir a tu sombra, ¡Oh, Santa Égida!
y amarte, bendiciéndote al dar la vida por ti.
Flota libre y felíz, Bandera Santa!
tú nos das los mayores regocijos
y siempre que una mano te levanta,
los anhelos del pueblo están fijos.
Antes que pisotearte el enemigo quiera,
morirán junto a ti todos tus hijos,
que mientra haya Patria y haya Gloria,
será tuya la Victoria, porque:
¡Sin la mancha de la deshonra,
flamearás ante la Historia!!
Anónimo
En Honor y en Homenaje a nuestros héroes caídos en el Morro de Arica , aquel 7 de junio de 1879 y por todos nuestros héroes de ayer y de hoy del Perú, que cayeron en defensa de la Patria, cumpliendo con sus más sagrados deberes, siguiendo el más fiel ejemplo de Don Francisco Bolognesi.
hasta quemar el último cartucho "
Bandera que adoraron mis mayores
y que yo aprendí a amar cuando era niño,
tú formas el AMOR DE MIS AMORES,
no hay cariño igual a tu cariño.
Me llenan de entusiasmo tus colores
aun más inmaculados que el armiño
y al verte tremolar libre y entera
te encomiendo a Dios ¡Oh, mi Bandera!
Símbolo de la tierra en la que he nacido,
emblema del amor y de la gloria,
quien muere por haberte defendido
vida inmortal alcanza en nuestra historia.
Las legiones que libres te han seguido,
viven de nuestro pueblo en la memoria;
un templo encontrará en cada pecho,
¡Oh, emblema del honor y de la Patria!
¡Con que orgullo filial, uno siempre te mira
quien a tu sombra suspendió su cuna!
¡Con qué dolor el corazón suspira cuando
de ti lo aleja la fortuna!
Tu ausencia amarga; tu presencia inspira;
No hay comparable a ti joya ninguna,
Y SI TE OFENDE EL ENEMIGO FUERTE
O PODEROSO, POR DEFENDER TU HONOR
NADA ES LA MUERTE.
Yo juro por mis horas más serenas,
por los amantes Padres de la Patria,
que yo adoro, dar la sangre de mis venas
por defender tu sangre y tu decoro.
Juro luchar contra tigres y hienas
si pretenden mancillar tu decoro,
y morir a tu sombra, ¡Oh, Santa Égida!
y amarte, bendiciéndote al dar la vida por ti.
Flota libre y felíz, Bandera Santa!
tú nos das los mayores regocijos
y siempre que una mano te levanta,
los anhelos del pueblo están fijos.
Antes que pisotearte el enemigo quiera,
morirán junto a ti todos tus hijos,
que mientra haya Patria y haya Gloria,
será tuya la Victoria, porque:
¡Sin la mancha de la deshonra,
flamearás ante la Historia!!
Anónimo
En Honor y en Homenaje a nuestros héroes caídos en el Morro de Arica , aquel 7 de junio de 1879 y por todos nuestros héroes de ayer y de hoy del Perú, que cayeron en defensa de la Patria, cumpliendo con sus más sagrados deberes, siguiendo el más fiel ejemplo de Don Francisco Bolognesi.
jueves, 7 de junio de 2007
El Revés no Definitivo de Fujimori
Esta es una noticia que nos llega directamente del cable, de la Agencia de Información Francesa, Air France Presse (AFP), sobre el caso del ex-Presdiente de la República, Ing. Alberto Fujimori Fujimori.
AFP.- La fiscal de la Corte Suprema de Chile, Mónica Maldonado, recomendó este jueves extraditar a Perú al ex presidente Alberto Fujimori por 10 cargos de corrupción y dos de violaciones a los derechos humanos, informó el tribunal.
Se trata de la instancia previa a la sentencia que próximamente debe anunciar el juez Orlando Alvarez.
Los cargos de corrupción acreditan en específico el delito de "peculado" y rechazan el de "asociación ilícita", mientras que los cargos por violaciones a los derechos humanos lo inculpan por los crímenes de los casos La Cantuta y Barrios Altos, según consta en el informe.
El informe de la fiscal no es vinculante, pero es un paso previo para la sentencia en primera instancia que debe emitir próximamente el juez a cargo del proceso Orlando Alvarez, quien este jueves se encontraba con licencia médica.
Fujimori tuvo un ingreso fulgurante a la política peruana en 1990. Era un ingeniero con especialidad en matemáticas y profesor universitario poco conocido que sedujo al país con su mensaje de desprecio hacia los políticos tradicionales, derrotando al archifavorito, el escritor de derecha Mario Vargas Llosa.
Pero 10 años después, en medio de escándalos de corrupción, renunció a la presidencia enviando una carta por fax desde Japón y así selló un destino similar o peor al de los dirigentes que tanto decía aborrecer.
Conocido por su política autoritaria, Fujimori ejerció el poder con mano dura -una característica emblemática de su gestión-, apoyándose en las Fuerzas Armadas, su principal soporte durante su régimen.
De 68 años de edad, su perfil de hombre frío, desconfiado, calculador y poco comunicativo se puso de manifiesto en un estilo de gobierno en que sus principales decisiones eran tomadas en un círculo cerrado de pocos allegados y casi hermético.
Uno de esos personajes era Vladimiro Montesinos, la eminencia gris de su régimen al mando de los servicios secretos y a quien se conocía como el "Rasputín andino", ahora preso y procesado por haber montado una red de corrupción durante la década pasada.
Los adversarios de Fujimori señalan que fue la alianza entre Fujimori y Montesinos -con complicidad de varios de los más encumbrados jefes militares- la que gobernó el país al margen de las formalidades democráticas.Fujimori diría después en su refugio de Tokio que nunca supo de la corrupción de Montesinos, a quien calificó como un "cáncer" que erosionó su gobierno.
A despecho de los cuestionamientos, sus partidarios resaltan lo que consideran logros de su régimen.
Fujimori hizo del pragmatismo su ideario político convirtiéndose en promotor del neoliberalismo económico y haciendo de Perú uno de los mercados más abiertos de América Latina.
Sus partidarios señalan que logró estabilizar la economía tras una época de severa hiperinflación durante el primer gobierno de Alan García, que le precedió.
Además indican que Fujimori fue el artífice de la derrota de los grupos armados, como la organización maoísta Sendero Luminoso y del guevarista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Ese conflicto interno dejó un balance de 70.000 muertos y desaparecidos.
Pero esa victoria contra las agrupaciones armadas trajo consigo acusaciones de graves violaciones a los derechos humanos y la formación del escuadrón de la muerte conocido como Grupo Colina.
Matanzas perpetradas por este grupo clandestino, creado según los grupos de derechos humanos por Montesinos y con anuencia de Fujimori, le valieron probablemente la más grave acusación contra él, la de ser cómplice en la autoría de delitos de lesa humanidad.
Cinco años estuvo en Japón, desde donde intentó mantener su vigencia política e inclusive participar como candidato presidencial en 2006.
En plena campaña electoral en Perú, hizo una jugada arriesgada: el 6 de noviembre de 2005 viajó a Chile, donde fue detenido.
Actualmente, con libertad provisional, espera un fallo sobre su extradición a Lima.
Si bien el fujimorismo se resintió cuando huyó a Japón, el ex presidente aún mantiene una fuerza política importante e influyente en el país (con 13 parlamentarios en el unicameral Congreso de 120 miembros) y su hija, Keiko, es una estrella naciente en la política peruana.
Sin embargo, hemos de dejar bien en claro que el Estado Peruano no puede cantar victoria final sobre este proceso de extradicción, ya que la decisión casi final respecto al caso, la tiene el juez chileno o Ministro Orlando Álvarez, como llaman así a los jueces en el país del sur.
Por último los abogados de la defensa de Fujimori, podrían presentar como último recurso, la apelación de la extradicción ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Chile, la cual sí tiene la última palabra respecto a este polémico y controvertido caso.
AFP.- La fiscal de la Corte Suprema de Chile, Mónica Maldonado, recomendó este jueves extraditar a Perú al ex presidente Alberto Fujimori por 10 cargos de corrupción y dos de violaciones a los derechos humanos, informó el tribunal.
Se trata de la instancia previa a la sentencia que próximamente debe anunciar el juez Orlando Alvarez.
Los cargos de corrupción acreditan en específico el delito de "peculado" y rechazan el de "asociación ilícita", mientras que los cargos por violaciones a los derechos humanos lo inculpan por los crímenes de los casos La Cantuta y Barrios Altos, según consta en el informe.
El informe de la fiscal no es vinculante, pero es un paso previo para la sentencia en primera instancia que debe emitir próximamente el juez a cargo del proceso Orlando Alvarez, quien este jueves se encontraba con licencia médica.
Fujimori tuvo un ingreso fulgurante a la política peruana en 1990. Era un ingeniero con especialidad en matemáticas y profesor universitario poco conocido que sedujo al país con su mensaje de desprecio hacia los políticos tradicionales, derrotando al archifavorito, el escritor de derecha Mario Vargas Llosa.
Pero 10 años después, en medio de escándalos de corrupción, renunció a la presidencia enviando una carta por fax desde Japón y así selló un destino similar o peor al de los dirigentes que tanto decía aborrecer.
Conocido por su política autoritaria, Fujimori ejerció el poder con mano dura -una característica emblemática de su gestión-, apoyándose en las Fuerzas Armadas, su principal soporte durante su régimen.
De 68 años de edad, su perfil de hombre frío, desconfiado, calculador y poco comunicativo se puso de manifiesto en un estilo de gobierno en que sus principales decisiones eran tomadas en un círculo cerrado de pocos allegados y casi hermético.
Uno de esos personajes era Vladimiro Montesinos, la eminencia gris de su régimen al mando de los servicios secretos y a quien se conocía como el "Rasputín andino", ahora preso y procesado por haber montado una red de corrupción durante la década pasada.
Los adversarios de Fujimori señalan que fue la alianza entre Fujimori y Montesinos -con complicidad de varios de los más encumbrados jefes militares- la que gobernó el país al margen de las formalidades democráticas.Fujimori diría después en su refugio de Tokio que nunca supo de la corrupción de Montesinos, a quien calificó como un "cáncer" que erosionó su gobierno.
A despecho de los cuestionamientos, sus partidarios resaltan lo que consideran logros de su régimen.
Fujimori hizo del pragmatismo su ideario político convirtiéndose en promotor del neoliberalismo económico y haciendo de Perú uno de los mercados más abiertos de América Latina.
Sus partidarios señalan que logró estabilizar la economía tras una época de severa hiperinflación durante el primer gobierno de Alan García, que le precedió.
Además indican que Fujimori fue el artífice de la derrota de los grupos armados, como la organización maoísta Sendero Luminoso y del guevarista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
Ese conflicto interno dejó un balance de 70.000 muertos y desaparecidos.
Pero esa victoria contra las agrupaciones armadas trajo consigo acusaciones de graves violaciones a los derechos humanos y la formación del escuadrón de la muerte conocido como Grupo Colina.
Matanzas perpetradas por este grupo clandestino, creado según los grupos de derechos humanos por Montesinos y con anuencia de Fujimori, le valieron probablemente la más grave acusación contra él, la de ser cómplice en la autoría de delitos de lesa humanidad.
Cinco años estuvo en Japón, desde donde intentó mantener su vigencia política e inclusive participar como candidato presidencial en 2006.
En plena campaña electoral en Perú, hizo una jugada arriesgada: el 6 de noviembre de 2005 viajó a Chile, donde fue detenido.
Actualmente, con libertad provisional, espera un fallo sobre su extradición a Lima.
Si bien el fujimorismo se resintió cuando huyó a Japón, el ex presidente aún mantiene una fuerza política importante e influyente en el país (con 13 parlamentarios en el unicameral Congreso de 120 miembros) y su hija, Keiko, es una estrella naciente en la política peruana.
Sin embargo, hemos de dejar bien en claro que el Estado Peruano no puede cantar victoria final sobre este proceso de extradicción, ya que la decisión casi final respecto al caso, la tiene el juez chileno o Ministro Orlando Álvarez, como llaman así a los jueces en el país del sur.
Por último los abogados de la defensa de Fujimori, podrían presentar como último recurso, la apelación de la extradicción ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Chile, la cual sí tiene la última palabra respecto a este polémico y controvertido caso.
Una Visión Chilena sobre el Concepto Jurídico de Igualdad
Este es un artículo publicado el día de hoy en el diario "La Nación", de Chile que supongo será del agrado de mi queridísimo amigo y colega de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, futuro Dr. Heber Joel Campos Bernal, quien ahora se encuentra en una etapa de maduración académica, elaborando su tesis "Crítica y Aproximación al Control de Constitucionalidad de las Leyes en el Perú" para obtener el título de abogado, que esperamos que sea toda una Revolución académica en materia constitucional, que cambie las estructuras del Formalismo Jurídico, al interior de nuestro claustro universitario y de las concepciones e ideas meramente "positivistas" de la mayoría de los abogados, en el Perú.
LA MIRADA LARGA:
¿Igualdad de oportunidades?
Gonzalo Rovira
Siempre me ha parecido original la forma en que los chilenos se relacionan con las leyes. No sé de otro país en que ellas se vendan en la calle, pero no deben ser muchos. Tenemos un sistema normado para hacer las leyes e interpretarlas que nos ha dado -nos da hoy- permanentes dolores de cabeza. El problema es saber cuándo tendremos la madurez para enfrentarlos. Un ejemplo interesante de la actual Constitución es su artículo 1, en cuyo inciso quinto, en un párrafo que proviene del texto original de 1980, se toca el tema de la igualdad de oportunidades: “Es deber del Estado”, señala, “asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional”. ¿Qué quiere decir “igualdad”? ¿A qué se refiere con las “oportunidades”? Y una pregunta no menos inquietante: ¿Qué entiende por “vida nacional”?
Me parece pertinente recordar la respuesta que le dio Don Quijote a su escudero: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos (...) ¡venturoso aquél a quien el cielo dio un pedazo de pan, sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!”. Somos libres cuando no necesitamos pedir permiso a otro para vivir, para sobrevivir o para convivir socialmente. Quien debe “agradecerle a otro” es arbitrariamente interferible por éste, y por lo mismo, no es libre. Incluso en algunas legislaciones aún se establece que alguien que carece de propiedad no tiene asegurado el “derecho a la existencia” y, por tanto, no es sujeto de derecho propio. Es decir, entendemos comúnmente la igualdad en el más estricto sentido republicano: una persona, un voto.
Don Quijote es hijo de nuestra mejor tradición republicana, la misma que por lo común asociamos a los nombres de Pericles, Protágoras, Demócrito y Aristóteles. A los primeros, la historia los asimila más bien como demócratas, y no así al gran estagirita, a quien se le considera un antidemócrata. Vale la pena hacer la distinción ideológica, ya que en el mundo moderno subsisten sus dos variantes: la democrática, que aspira a la universalización de la libertad republicana y a la consiguiente inclusión ciudadana de la mayoría marginada; y la antidemocrática, que aspira a la exclusión de la vida civil y política de quienes viven de su trabajo o de quienes los representan, y al consiguiente monopolio del poder político por parte de los grandes empresarios.
Si Sancho logró tener claro los matices del concepto, no veo por qué los autores de la frase citada no lo entendieron. Tal como llaman la atención Elías Díaz y José Luis Colomer (editores de “Estado, Justicia, derechos”, Alianza Editorial, 2002), parece evidente que la mayoría de las constituciones -como en el artículo de la nuestra- sólo se refieren a la igualdad jurídica y no a la igualdad de acceso a los derechos, las llamadas oportunidades. En nuestra Constitución se trata más bien de un concepto de “igualdad” formal, de la protección de las personas ante posibles tratamientos discriminatorios del legislador o la autoridad, quienes, por lo demás, no tendrían competencia normativa para ello. Ya el inciso primero del mismo artículo nos recordaba la igualdad de derechos. Pero es en el artículo 19 donde tenemos un detalle mayor del conjunto de derechos ante los que tendríamos esta “igualdad de oportunidades”. Todos pueden ser iguales ante la ley, pero ello no garantiza su igual capacidad de acceso a las oportunidades a no ser que acotemos este concepto al plano jurídico. Si este derecho no fuese sólo formal, debiera considerar la igualdad de acceso a las condiciones de vida, a los bienes materiales y a los servicios sociales; es decir, a un conjunto similar de oportunidades para ejercer la libertad.
El concepto al que alude nuestra Constitución es muy básico, y ya está presente en la Declaración de Independencia de EEUU (1776): “…Que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. La diferencia es que en nuestra Constitución el “creador” es cambiado por “la naturaleza humana”, idea que resulta tan vaga y obscura como la anterior. Y ni hablar del concepto de “vida nacional”, para cuya comprensión debemos recurrir a mucha más imaginación que convicciones. Vale la pena recordar que desde la década del ’80 eran conocidos los textos sobre estos mismos temas, incluso traducidos, de Rawls, Nozick y Dworkin, pero es evidente que nada de estas discusiones quedó ni en esta Constitución ni en las modificaciones posteriores.
Todo indica que la “intención” del legislador era sólo formal y en tal caso un texto más claro y acorde con su pensamiento podría expresarse de la siguiente manera: “Es deber del Estado... asegurar a toda persona el derecho a un igual trato legal y a unas iguales oportunidades para desenvolverse como sujeto moral”. En una definición de este tipo quedaría acotada la igualdad de oportunidades en el plano jurídico y moral, como una formula ecuménica, en la línea de reflexión de Rawls. Este sentido jurídico-moral podemos argumentarlo a partir de que somos nosotros quienes, al concebirnos bajo una determinada moral, otorgamos los derechos morales a todo individuo. La ventaja de una frase como ésta es que transparenta muchas de las incógnitas de la Constitución. En general, la definición de “igual trato legal” resuelve el problema de establecer con claridad el concepto estrecho de igualdad formal, que desde Aristóteles sabemos que tiene carácter comparativo, lo que nos obliga a tratar igualmente a lo igual y desigualmente a lo desigual. Y, por otro lado, en línea con esta definición, es evidente que no todas las personas tienen iguales capacidades para actuar como agentes morales (el caso de los menores de edad o los dementes), por lo que al reconocer esta realidad podemos aceptar las restricciones a la oportunidad de desenvolvimiento como sujeto moral.
Todos estos temas requieren profundizarse, pero es necesario comprender el concepto que tuvo el legislador, si es que tuvo alguno claro, y cuál es el que hemos de darnos en una futura reforma constitucional. Plantearnos enfrentar el problema con un concepto de oportunidades reales nos obligaría a avanzar desde Rawls hacia lo que él mismo califica como el camino del “ideal social”. Para lograr esta igualdad republicana real, la libertad cívico-política del individuo debe estar garantizada por un núcleo duro de derechos básicos, constitucionales, que nadie pueda arrebatar, ni que él pueda vender o entregar sin perder su condición.
Tal como pensaba Don Quijote, la ciudadanía plena no es posible sin independencia material o sin un control social sobre el propio conjunto de oportunidades, o mejor dicho, sin una relación clara de ambos planos de la vida social. Es a esto a lo que debiera aludir y buscar propender la Constitución, lo otro es un FORMALISMO JURÍDICO, que a lo menos debiera estar bien redactado. Porque la idea de “vida nacional” también requiere de precisiones, si por ella queremos entender algo más que formalismos inconducentes. Me quedo con la convicción de que las constituciones son algo más que un pilar jurídico, y pueden ser también un catálogo de “conceptos” duros que nos sirven de base para avanzar hacia una sociedad de individuos más libres. Para ello le debemos dar la posibilidad a nuestra Carta Fundamental de dar cuenta del estado de nuestra discusión, y eso implica que pueda ser modificada en momentos de normalidad cívica y no sólo después de los golpes de Estado.
LA MIRADA LARGA:
¿Igualdad de oportunidades?
Gonzalo Rovira
Siempre me ha parecido original la forma en que los chilenos se relacionan con las leyes. No sé de otro país en que ellas se vendan en la calle, pero no deben ser muchos. Tenemos un sistema normado para hacer las leyes e interpretarlas que nos ha dado -nos da hoy- permanentes dolores de cabeza. El problema es saber cuándo tendremos la madurez para enfrentarlos. Un ejemplo interesante de la actual Constitución es su artículo 1, en cuyo inciso quinto, en un párrafo que proviene del texto original de 1980, se toca el tema de la igualdad de oportunidades: “Es deber del Estado”, señala, “asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional”. ¿Qué quiere decir “igualdad”? ¿A qué se refiere con las “oportunidades”? Y una pregunta no menos inquietante: ¿Qué entiende por “vida nacional”?
Me parece pertinente recordar la respuesta que le dio Don Quijote a su escudero: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos (...) ¡venturoso aquél a quien el cielo dio un pedazo de pan, sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!”. Somos libres cuando no necesitamos pedir permiso a otro para vivir, para sobrevivir o para convivir socialmente. Quien debe “agradecerle a otro” es arbitrariamente interferible por éste, y por lo mismo, no es libre. Incluso en algunas legislaciones aún se establece que alguien que carece de propiedad no tiene asegurado el “derecho a la existencia” y, por tanto, no es sujeto de derecho propio. Es decir, entendemos comúnmente la igualdad en el más estricto sentido republicano: una persona, un voto.
Don Quijote es hijo de nuestra mejor tradición republicana, la misma que por lo común asociamos a los nombres de Pericles, Protágoras, Demócrito y Aristóteles. A los primeros, la historia los asimila más bien como demócratas, y no así al gran estagirita, a quien se le considera un antidemócrata. Vale la pena hacer la distinción ideológica, ya que en el mundo moderno subsisten sus dos variantes: la democrática, que aspira a la universalización de la libertad republicana y a la consiguiente inclusión ciudadana de la mayoría marginada; y la antidemocrática, que aspira a la exclusión de la vida civil y política de quienes viven de su trabajo o de quienes los representan, y al consiguiente monopolio del poder político por parte de los grandes empresarios.
Si Sancho logró tener claro los matices del concepto, no veo por qué los autores de la frase citada no lo entendieron. Tal como llaman la atención Elías Díaz y José Luis Colomer (editores de “Estado, Justicia, derechos”, Alianza Editorial, 2002), parece evidente que la mayoría de las constituciones -como en el artículo de la nuestra- sólo se refieren a la igualdad jurídica y no a la igualdad de acceso a los derechos, las llamadas oportunidades. En nuestra Constitución se trata más bien de un concepto de “igualdad” formal, de la protección de las personas ante posibles tratamientos discriminatorios del legislador o la autoridad, quienes, por lo demás, no tendrían competencia normativa para ello. Ya el inciso primero del mismo artículo nos recordaba la igualdad de derechos. Pero es en el artículo 19 donde tenemos un detalle mayor del conjunto de derechos ante los que tendríamos esta “igualdad de oportunidades”. Todos pueden ser iguales ante la ley, pero ello no garantiza su igual capacidad de acceso a las oportunidades a no ser que acotemos este concepto al plano jurídico. Si este derecho no fuese sólo formal, debiera considerar la igualdad de acceso a las condiciones de vida, a los bienes materiales y a los servicios sociales; es decir, a un conjunto similar de oportunidades para ejercer la libertad.
El concepto al que alude nuestra Constitución es muy básico, y ya está presente en la Declaración de Independencia de EEUU (1776): “…Que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. La diferencia es que en nuestra Constitución el “creador” es cambiado por “la naturaleza humana”, idea que resulta tan vaga y obscura como la anterior. Y ni hablar del concepto de “vida nacional”, para cuya comprensión debemos recurrir a mucha más imaginación que convicciones. Vale la pena recordar que desde la década del ’80 eran conocidos los textos sobre estos mismos temas, incluso traducidos, de Rawls, Nozick y Dworkin, pero es evidente que nada de estas discusiones quedó ni en esta Constitución ni en las modificaciones posteriores.
Todo indica que la “intención” del legislador era sólo formal y en tal caso un texto más claro y acorde con su pensamiento podría expresarse de la siguiente manera: “Es deber del Estado... asegurar a toda persona el derecho a un igual trato legal y a unas iguales oportunidades para desenvolverse como sujeto moral”. En una definición de este tipo quedaría acotada la igualdad de oportunidades en el plano jurídico y moral, como una formula ecuménica, en la línea de reflexión de Rawls. Este sentido jurídico-moral podemos argumentarlo a partir de que somos nosotros quienes, al concebirnos bajo una determinada moral, otorgamos los derechos morales a todo individuo. La ventaja de una frase como ésta es que transparenta muchas de las incógnitas de la Constitución. En general, la definición de “igual trato legal” resuelve el problema de establecer con claridad el concepto estrecho de igualdad formal, que desde Aristóteles sabemos que tiene carácter comparativo, lo que nos obliga a tratar igualmente a lo igual y desigualmente a lo desigual. Y, por otro lado, en línea con esta definición, es evidente que no todas las personas tienen iguales capacidades para actuar como agentes morales (el caso de los menores de edad o los dementes), por lo que al reconocer esta realidad podemos aceptar las restricciones a la oportunidad de desenvolvimiento como sujeto moral.
Todos estos temas requieren profundizarse, pero es necesario comprender el concepto que tuvo el legislador, si es que tuvo alguno claro, y cuál es el que hemos de darnos en una futura reforma constitucional. Plantearnos enfrentar el problema con un concepto de oportunidades reales nos obligaría a avanzar desde Rawls hacia lo que él mismo califica como el camino del “ideal social”. Para lograr esta igualdad republicana real, la libertad cívico-política del individuo debe estar garantizada por un núcleo duro de derechos básicos, constitucionales, que nadie pueda arrebatar, ni que él pueda vender o entregar sin perder su condición.
Tal como pensaba Don Quijote, la ciudadanía plena no es posible sin independencia material o sin un control social sobre el propio conjunto de oportunidades, o mejor dicho, sin una relación clara de ambos planos de la vida social. Es a esto a lo que debiera aludir y buscar propender la Constitución, lo otro es un FORMALISMO JURÍDICO, que a lo menos debiera estar bien redactado. Porque la idea de “vida nacional” también requiere de precisiones, si por ella queremos entender algo más que formalismos inconducentes. Me quedo con la convicción de que las constituciones son algo más que un pilar jurídico, y pueden ser también un catálogo de “conceptos” duros que nos sirven de base para avanzar hacia una sociedad de individuos más libres. Para ello le debemos dar la posibilidad a nuestra Carta Fundamental de dar cuenta del estado de nuestra discusión, y eso implica que pueda ser modificada en momentos de normalidad cívica y no sólo después de los golpes de Estado.
lunes, 4 de junio de 2007
Pronunciamiento Público de Lux Eterna a la Comunidad Bloggera y a la Opinión Pública en General respecto al cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV)
Ante los últimos acontecimientos acaecidos en la hermana República Bolivariana de Venezuela del 28 de mayo del presente año, en el que el gobierno autoritario y autocrático de Hugo Chávez Frías; decidió no renovar la licencia de funcionamiento del canal 2 de Venezuela, Radio Caracas Televisión (RCTV) y ante la amenza de cierre intempestivo de Globovisión, nuestro espacio virtual Lux Eterna se pronuncia abiertamente de la siguiente manera, señalando lo siguiente:
El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), constituye un gravísimo atentado contra los siguientes derechos fundamentales y los Derechos Humanos de todos los venezolanos, tales como: la libertad de expresión, la libertad de información, la libertad de acceso a la información, la libertad de prensa, la libertad de opinión y la libre difusión del pensamiento, así como contra la libertad de conciencia.
Estos son derechos fundamentales que deben estar contemplados en cualquier Constitución del mundo que cumpla con los requisitos fundamentales de una Estado que digne llamarse democrático, enmarcado dentro de un Estado Constitucional y Democrático de Derecho.
El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), constituye una grave violación al Estado de Derecho en la República Bolivariana de Venezuela, lo que compete y es de interés a todos los Estados y gobiernos de la región latinoamericana, que sean respetuosos del Estado Constitucional y Democrático de Derecho así como de las normas, convenios y Tratados internacionales que respeten y protejan los Derechos Humanos de todo ciudadano, tales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, del 10 de diciembre de 1948.
De esta manera nosotros los peruanos, no podemos permanecer dormidos ni callados frente a este atropellos del gobierno autocrático y autoritario de Hugo Chávez, contra los Derechos fundamentales y los Derechos Humanos de nuestros hermanos venezolanos.
Por ello desde Lux eterna; instamos al Gobierno del Perú del Dr. Alan García Pérez y al Congreso de la República del Perú, de poder manifestarse de manera activa frente a la conculcación y el atropello de los derechos fundamentales del Pueblo Venezolano, asumiendo de esta manera una responsabilidad activa de rechazo frente a estos hechos que violan el Estado de Derecho de cualquier Estado y Nación.
El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), constituye un gravísimo atentado contra los siguientes derechos fundamentales y los Derechos Humanos de todos los venezolanos, tales como: la libertad de expresión, la libertad de información, la libertad de acceso a la información, la libertad de prensa, la libertad de opinión y la libre difusión del pensamiento, así como contra la libertad de conciencia.
Estos son derechos fundamentales que deben estar contemplados en cualquier Constitución del mundo que cumpla con los requisitos fundamentales de una Estado que digne llamarse democrático, enmarcado dentro de un Estado Constitucional y Democrático de Derecho.
El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), constituye una grave violación al Estado de Derecho en la República Bolivariana de Venezuela, lo que compete y es de interés a todos los Estados y gobiernos de la región latinoamericana, que sean respetuosos del Estado Constitucional y Democrático de Derecho así como de las normas, convenios y Tratados internacionales que respeten y protejan los Derechos Humanos de todo ciudadano, tales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, del 10 de diciembre de 1948.
De esta manera nosotros los peruanos, no podemos permanecer dormidos ni callados frente a este atropellos del gobierno autocrático y autoritario de Hugo Chávez, contra los Derechos fundamentales y los Derechos Humanos de nuestros hermanos venezolanos.
Por ello desde Lux eterna; instamos al Gobierno del Perú del Dr. Alan García Pérez y al Congreso de la República del Perú, de poder manifestarse de manera activa frente a la conculcación y el atropello de los derechos fundamentales del Pueblo Venezolano, asumiendo de esta manera una responsabilidad activa de rechazo frente a estos hechos que violan el Estado de Derecho de cualquier Estado y Nación.
El Colmo de los Colmos!!!: Detectan Plomo y Cadmio en las raciones de alimentos de nuestros Héroes y Soldados Nacionales
De acuerdo al diario "El Comercio":
Detectan plomo y cadmio en las raciones de alimentos de los soldados del Ejército
• No sólo en mal estado sino que también está contaminada la comida en conserva entregada a efectivos antiterroristas.
Por Ángel Páez.Foto: Víctor Vásquez.
Centenares de soldados estuvieron alimentándose con raciones de combate contaminadas con metales altamente tóxicos.Las raciones de combate que el Ejército distribuye a los efectivos que pertenecen a las unidades de Ayacucho, Huancayo, Tarapoto y Lima, y que son parte de las operaciones contra Sendero Luminoso, se encuentran contaminadas con minerales tóxicos, de acuerdo con una evaluación que hizo el Instituto de Medicina Legal (IML) a pedido del Ministerio Público.
Como parte de las pesquisas sobre la adquisición de alimentos en mal estado y repartidos en la Región Militar Centro (RMC), el fiscal provincial Jorge Chávez Cotrina solicitó al IML hacer un estudio de muestras de comida de las reparticiones militares de las localidades mencionadas.
El IML informó a Chávez que halló en las raciones evaluadas presencia de dos componentes altamente tóxicos, plomo y cadmio, y sugirió que no se distribuyera al personal porque podrían haber consecuencias fatales.
El fiscal Chávez Cotrina se lo comunicó oficialmente al comandante general del Ejército, general EP Edwin Donayre Gotzch, el pasado 28 de mayo, para que tomara de inmediato las acciones necesarias.
El general Donayre ordenó rápidamente la inmovilización de los alimentos.
Alerta roja
"Gran parte de los alimentos envasados recogidos en los diversos cuarteles de las ciudades de Ayacucho, Huancayo, Tarapoto y Lima, han mostrado la presencia de cadmio y plomo", señala el fiscal Chávez Cotrina en el oficio que le remitió al comandante general del Ejército: "Son metales muy tóxicos que podrían poner en peligro la salud del personal que ha consumido estos alimentos".
Seguidamente, el fiscal recomendó a Donayre "se sirva tomar todas las medidas del caso con el objeto de evitar consecuencias fatales", y le adjuntó los 32 protocolos de análisis que confirman que las raciones de combate están contaminadas con plomo y cadmio.
Fuentes del Ejército confirmaron que el general Edwin Donayre recibió la información del Ministerio Público y que dispuso que los alimentos no se repartieran.
Comunicación urgente. Haga click en la imagen para ampliar.Sobre el destino de los alimentos, las fuentes dijeron que el general Donayre esperará la decisión del juez del caso para proceder con los mismos, si los devuelve al proveedor o los incinera.
Este no es el primer incidente con las raciones de combate que se compraron con el Fondo de Emergencia de 14 millones de soles, que aprobó el gobierno de Alejandro Toledo para combatir a Sendero Luminoso.
En septiembre del año que pasó, el entonces jefe de la Región Militar del Centro, general Edwin Donayre Gotzch, actual jefe máximo del Ejército, reportó que los efectivos recibieron sus alimentos de campaña en mal estado. Los efectivos salieron en busca de los terroristas, y en plena montaña, se encontraron con sus raciones no aptas para el consumo. Tuvieron que comer raíces. La Inspectoría General del Ejército intervino y detectó que el jefe de Intendencia del Ejército encargado de las adquisiciones, coronel Alex Robertson, omitió la verificación de calidad del producto que obliga la norma. Robertson fue cambiado de posición.
Por las 53 mil 200 raciones, el Ejército pagó 798 mil soles a la empresa Corporación Industrial del Perú (Corperú). Sin embargo, a pesar de los problemas que enfrentó, el Ejército continuó comprando a la misma compañía, de acuerdo con el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Consucode).
EP compró por más de 1 millón
Entre 2006 y 2007, el Ejército le ha comprado alimentos a Corporación Industrial del Perú por 1 millón 540 mil soles.
Fuentes del Ejército indicaron que la institución castrense no va a perder dinero porque una cláusula del contrato con la empresa indica que en caso los alimentos no sean aptos para el consumo, deberá devolver el 100 por ciento de lo que se le pagó.
Corporación Industrial del Perú también le ha vendido a la Policía Nacional más de 389 mil soles en alimentos, para los efectivos que combaten a la subversión y el narcotráfico.
La empresa proveedora de alimentos se ubica en la calle Huáscar 326, en la Urbanización Industrial La Chalaca, en el Callao. Luis Sobrevilla Daniels aparece como gerente general.
Es una verguenza que humillen de esta forma a nuestros soldados de la Patria poniendo en riesgo su salud y su capacidad de acción frente al combate y la lucha contra los terroristas; en el marco de la estrategia contra el terrorismo y cualquier otro tipo de amenaza que atente contra seguridad y nuestra capacidad de defensa nacional y orden interno.
Detectan plomo y cadmio en las raciones de alimentos de los soldados del Ejército
• No sólo en mal estado sino que también está contaminada la comida en conserva entregada a efectivos antiterroristas.
Por Ángel Páez.Foto: Víctor Vásquez.
Centenares de soldados estuvieron alimentándose con raciones de combate contaminadas con metales altamente tóxicos.Las raciones de combate que el Ejército distribuye a los efectivos que pertenecen a las unidades de Ayacucho, Huancayo, Tarapoto y Lima, y que son parte de las operaciones contra Sendero Luminoso, se encuentran contaminadas con minerales tóxicos, de acuerdo con una evaluación que hizo el Instituto de Medicina Legal (IML) a pedido del Ministerio Público.
Como parte de las pesquisas sobre la adquisición de alimentos en mal estado y repartidos en la Región Militar Centro (RMC), el fiscal provincial Jorge Chávez Cotrina solicitó al IML hacer un estudio de muestras de comida de las reparticiones militares de las localidades mencionadas.
El IML informó a Chávez que halló en las raciones evaluadas presencia de dos componentes altamente tóxicos, plomo y cadmio, y sugirió que no se distribuyera al personal porque podrían haber consecuencias fatales.
El fiscal Chávez Cotrina se lo comunicó oficialmente al comandante general del Ejército, general EP Edwin Donayre Gotzch, el pasado 28 de mayo, para que tomara de inmediato las acciones necesarias.
El general Donayre ordenó rápidamente la inmovilización de los alimentos.
Alerta roja
"Gran parte de los alimentos envasados recogidos en los diversos cuarteles de las ciudades de Ayacucho, Huancayo, Tarapoto y Lima, han mostrado la presencia de cadmio y plomo", señala el fiscal Chávez Cotrina en el oficio que le remitió al comandante general del Ejército: "Son metales muy tóxicos que podrían poner en peligro la salud del personal que ha consumido estos alimentos".
Seguidamente, el fiscal recomendó a Donayre "se sirva tomar todas las medidas del caso con el objeto de evitar consecuencias fatales", y le adjuntó los 32 protocolos de análisis que confirman que las raciones de combate están contaminadas con plomo y cadmio.
Fuentes del Ejército confirmaron que el general Edwin Donayre recibió la información del Ministerio Público y que dispuso que los alimentos no se repartieran.
Comunicación urgente. Haga click en la imagen para ampliar.Sobre el destino de los alimentos, las fuentes dijeron que el general Donayre esperará la decisión del juez del caso para proceder con los mismos, si los devuelve al proveedor o los incinera.
Este no es el primer incidente con las raciones de combate que se compraron con el Fondo de Emergencia de 14 millones de soles, que aprobó el gobierno de Alejandro Toledo para combatir a Sendero Luminoso.
En septiembre del año que pasó, el entonces jefe de la Región Militar del Centro, general Edwin Donayre Gotzch, actual jefe máximo del Ejército, reportó que los efectivos recibieron sus alimentos de campaña en mal estado. Los efectivos salieron en busca de los terroristas, y en plena montaña, se encontraron con sus raciones no aptas para el consumo. Tuvieron que comer raíces. La Inspectoría General del Ejército intervino y detectó que el jefe de Intendencia del Ejército encargado de las adquisiciones, coronel Alex Robertson, omitió la verificación de calidad del producto que obliga la norma. Robertson fue cambiado de posición.
Por las 53 mil 200 raciones, el Ejército pagó 798 mil soles a la empresa Corporación Industrial del Perú (Corperú). Sin embargo, a pesar de los problemas que enfrentó, el Ejército continuó comprando a la misma compañía, de acuerdo con el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Consucode).
EP compró por más de 1 millón
Entre 2006 y 2007, el Ejército le ha comprado alimentos a Corporación Industrial del Perú por 1 millón 540 mil soles.
Fuentes del Ejército indicaron que la institución castrense no va a perder dinero porque una cláusula del contrato con la empresa indica que en caso los alimentos no sean aptos para el consumo, deberá devolver el 100 por ciento de lo que se le pagó.
Corporación Industrial del Perú también le ha vendido a la Policía Nacional más de 389 mil soles en alimentos, para los efectivos que combaten a la subversión y el narcotráfico.
La empresa proveedora de alimentos se ubica en la calle Huáscar 326, en la Urbanización Industrial La Chalaca, en el Callao. Luis Sobrevilla Daniels aparece como gerente general.
Es una verguenza que humillen de esta forma a nuestros soldados de la Patria poniendo en riesgo su salud y su capacidad de acción frente al combate y la lucha contra los terroristas; en el marco de la estrategia contra el terrorismo y cualquier otro tipo de amenaza que atente contra seguridad y nuestra capacidad de defensa nacional y orden interno.
Caso Fujimori
De acuerdo a una noticia publicada el día de hoy por el diario "El Comercio", el informe fiscal sobre la extradición del ex-Presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori saldrá este jueves.
SANTIAGO.- Luego de tres postergaciones, la fiscal suprema de Chile, Mónica Maldonado estará en condiciones de presentar este jueves 7 de junio su informe sobre la procedencia de la extradición del ex presidente Alberto Fujimori.
En diálogo con la prensa, la magistrada aseguró que el documento está listo para ser entregado esta semana al juez encargado del caso, Orlando Álvarez. Recordó que la demora se debió a una dolencia que la mantuvo con licencia médica por casi un mes.
"Ahora estoy reintegrándome. El expediente está prácticamente listo, falta confeccionar parte del informe pero ya volví a ello", sostuvo. "A mediados de semana o el jueves saldrá mi informe, porque tengo que volverlo a revisar. Incluso no lo llevé a la casa por prescripción médica", precisó.
Tomando como punto de partida el expediente del caso, elaborado por Álvarez, la fiscal Maldonado deberá explicar en su informe las razones por las que cree que Fujimori debe ser extraditado o no al Perú. Este documento no tiene carácter vinculante (no necesariamente será acatado por el juez), pero sí será una referencia clave para que este tome su decisión en primera instancia.
De tal manera que ninguna de las partes litigantes, es decir tanto el Estado peruano como los abogados defensores del ex-mandatario, aún no pueden cantar victoria tan fácilmente frente a estos hechos, ya que la "última palabra " simplemente recae en el Magistrado chileno, Orlando Álvarez.
Estaremos al tanto de los próximos sucesos que tengan que ver con el ex- mandatario peruano y de todo lo que tenga alrededor de este tema.
SANTIAGO.- Luego de tres postergaciones, la fiscal suprema de Chile, Mónica Maldonado estará en condiciones de presentar este jueves 7 de junio su informe sobre la procedencia de la extradición del ex presidente Alberto Fujimori.
En diálogo con la prensa, la magistrada aseguró que el documento está listo para ser entregado esta semana al juez encargado del caso, Orlando Álvarez. Recordó que la demora se debió a una dolencia que la mantuvo con licencia médica por casi un mes.
"Ahora estoy reintegrándome. El expediente está prácticamente listo, falta confeccionar parte del informe pero ya volví a ello", sostuvo. "A mediados de semana o el jueves saldrá mi informe, porque tengo que volverlo a revisar. Incluso no lo llevé a la casa por prescripción médica", precisó.
Tomando como punto de partida el expediente del caso, elaborado por Álvarez, la fiscal Maldonado deberá explicar en su informe las razones por las que cree que Fujimori debe ser extraditado o no al Perú. Este documento no tiene carácter vinculante (no necesariamente será acatado por el juez), pero sí será una referencia clave para que este tome su decisión en primera instancia.
De tal manera que ninguna de las partes litigantes, es decir tanto el Estado peruano como los abogados defensores del ex-mandatario, aún no pueden cantar victoria tan fácilmente frente a estos hechos, ya que la "última palabra " simplemente recae en el Magistrado chileno, Orlando Álvarez.
Estaremos al tanto de los próximos sucesos que tengan que ver con el ex- mandatario peruano y de todo lo que tenga alrededor de este tema.
Tenemos 5 Nuevos Magistrados en la Corte Suprema de Justicia
Tras haber concluido todas las etapas de concursos públicos de méritos y evaluación personal, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) nombró a un fiscal supremo y a cinco vocales de la Corte Suprema de Justicia.
Se trata de los flamantes vocales supremos:
- Víctor Roberto Prado Saldarriaga
- Duberli Apolinar Rodríguez Tineo
- Jorge Alfredo Solís Espinoza
- Jacinto Julio Rodríguez Mendoza
- José Luis Lecaros Cornejo
Asimismo, el Consejo Nacional de la Magiastratura (CNM), nombró como Fiscal Supremo a José Antonio Peláez Bardales.
Los nombres de todos los designados figuran en sendas resoluciones en el boletín de Normas Legales del diario oficial "El Peruano".
Desde este espacio mediático, queremos sinceramente felicitar a nuestros nuevos magistrados, que sabemos que sabrán desempeñar bien, su rol de buenos defensores y administradores de la Justicia, al interior de nuestra Corte Suprema de Justicia por un mejor Perú.
Se trata de los flamantes vocales supremos:
- Víctor Roberto Prado Saldarriaga
- Duberli Apolinar Rodríguez Tineo
- Jorge Alfredo Solís Espinoza
- Jacinto Julio Rodríguez Mendoza
- José Luis Lecaros Cornejo
Asimismo, el Consejo Nacional de la Magiastratura (CNM), nombró como Fiscal Supremo a José Antonio Peláez Bardales.
Los nombres de todos los designados figuran en sendas resoluciones en el boletín de Normas Legales del diario oficial "El Peruano".
Desde este espacio mediático, queremos sinceramente felicitar a nuestros nuevos magistrados, que sabemos que sabrán desempeñar bien, su rol de buenos defensores y administradores de la Justicia, al interior de nuestra Corte Suprema de Justicia por un mejor Perú.
domingo, 3 de junio de 2007
Homenaje a Jhon Wayne: El Paradigama de lo Macho en el Viejo Oeste Americano.
Este artículo, no pretende ser sino un breve, pero merecido y sincero homenaje a uno de los más grandes actores que jamás haya conocido el llamado séptimo arte: el cine
Jhon Wayne, era un rudo vaquero al que cada movimiento parecía exigirle un esfuerzo titánico y al que su más de metro noventa le dotó de una imagen con la que encarnaría como nadie al héroe americano, del cine "western".
Era un hombre que llegó a romper la frontera entre el mito y la realidad y que llegó, en vida, a mezclarse con la leyenda, un hombre al que sólo le doblegó el cáncer y lo llevó a la otra vida.
Jhon Wayne, fue un hombre que dejó de interpretar a personajes para interpretarse a sí mismo, él era......Jhon Wayne: el Rudo Macho Vaquero del Oeste.
Wayne, es uno de los actores más emblemático del cine norteamericano. Fue elegido por Hollywood para representar los valores del héroe americano: la fuerza, la virilidad, el coraje, la vitalidad, el patriotismo. Su imagen de icono del individualismo americano y representación del espíritu de la frontera ha oscurecido su carrera hasta tal punto que es casi imposible para el público y la crítica separar a "Wayne la legenda" de "Wayne el actor" y "Wayne el hombre". En una ocasión fue descrito como "An Extra Star on the American Flag". Para los yanquis, Jhon Wayne; es el hombre que todos hubieran querido ser. Es más que un actor, es un símbolo, una seña de identidad tan válida como su bandera. Es el ejemplo más claro del divo que transfirió su ideología al personaje que interpretó y el personaje a su propia imágen pública.
John Wayne, cuyo verdadero nombre era Marion Robert Morrison, nació el 26 de Mayo de 1907 en Winterset, Iowa. Fue el primer hijo de Clyde "Doc" Morrison y Mary "Molly" Brown. Después del nacimiento de su hermano, Robert Emmet, sus padres le cambiaron su segundo nombre por Michael. En 1912 al padre de Duke le fue diagnosticada tuberculosis y decidió irse a un clima más cálido, Palmdale, California. Allí compró una pequeña granja de 80 acres. En 1914 el resto de la familia Morrison se unió a él. Cuando la granja fracasó, en 1916, la familia se fue a Glendale, localidad que estaba a diez minutos del centro de Los Angeles. El padre consiguió trabajo en una de las farmacias locales. A los once años, cuando todavía estaba en la escuela, Marion empezó a trabajar. Repartía por la mañana y por la tarde Los Angeles Examiner y también entregaba las recetas para su padre. Los Sábados encontró trabajo en el teatro local donde se proyectaban películas.
Durante unos años fue un miembro activo en organizaciones con caracter político y de ideales conservadores. Una de ellas fue la "Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals", donde Wayne afilió a Walt Dysney, Clark Gable y otros. Hizo varias películas donde dejó patente sus ideales políticos: Big Jim McLain (1952), El Alamo (1960) y Los boinas verdes (1968). El Alamo lo dirigió, produjo y protagonizó él mismo. Ganó el Oscar a la Mejor Producción. En 1968, en pleno apogeo de la Guerra del Vietnam, Wayne rodó la fallida Los boinas verdes, donde perdió una pequeña fortuna, para apoyar así la intervención americana en Vietnam.
Durante unos años fue un miembro activo en organizaciones con caracter político y de ideales conservadores. Una de ellas fue la "Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals", donde Wayne afilió a Walt Dysney, Clark Gable y otros. Hizo varias películas donde dejó patente sus ideales políticos: Big Jim McLain (1952), El Alamo (1960) y Los boinas verdes (1968). El Alamo lo dirigió, produjo y protagonizó él mismo. Ganó el Oscar a la Mejor Producción. En 1968, en pleno apogeo de la Guerra del Vietnam, Wayne rodó la fallida "Los boinas verdes", donde perdió una pequeña fortuna, para apoyar así la intervención americana en Vietnam.
En 1969 Duke hizo una película para Hal Wallis, Valor de Ley, dirigida por Henry Hathaway, y al año siguiente ganó el Oscar que tanto tiempo había estado buscando. Fue más como reconocimiento a toda su carrera que por su papel en la película. Duke hizo 11 films más, pero todo el mundo en la industria del cine sabía que tenía cáncer. El coraje de John Wayne no solo estuvo en la pantalla, ya que sostuvo una particular batalla contra el cáncer. En 1963 le quitaron un pulmón donde se le había detectado cáncer. En 1978 se sometió a una intervención a corazón abierto. En 1979 le extrajeron el estómago.
En 1976 Duke rodó El último pistolero. Iba a ser su última película. Por ironías del destino es la historia de un viejo pistolero al que se le diagnostica cáncer y poco tiempo de vida. Murió el 11 de Junio de 1979 en Los Angeles. Antes de morir Duke había dicho que quería un simple epitafio en castellano grabado en su lápida: "Feo , Fuerte y Formal", pero su deseo nunca se llevó a cabo. El Congreso de Estados Unidos le honró con la concesión de una medalla (a título póstumo), un honor compartido por muy pocos en la historia de U.S.A. En ella la única leyenda que figuraba era: "JOHN WAYNE, THE AMERICAN"
Es necesario resaltar la figura de este prestigioso actor del cine "western" norteamericano del siglo XX, ante la crisis de valores que vive la comunidad internacional sobre todo en España, Holanda, Argentina; en cuanto a valores tan preciados como el valor de la virilidad, la hombría, la lealtad, la vitalidad, la energía, etc, donde estos valores se han visto suplantados por valores homosexuales llenos de debilidad y mariconería pura tales como la mediocridad, el desánimo, la falta de un norte claro hacia donde apuntar los objetivos en esta vida, llenos de abulia y el nihilismo reinante en esta "nueva" sociedad del siglo XXI.
Jhon Wayne, era un rudo vaquero al que cada movimiento parecía exigirle un esfuerzo titánico y al que su más de metro noventa le dotó de una imagen con la que encarnaría como nadie al héroe americano, del cine "western".
Era un hombre que llegó a romper la frontera entre el mito y la realidad y que llegó, en vida, a mezclarse con la leyenda, un hombre al que sólo le doblegó el cáncer y lo llevó a la otra vida.
Jhon Wayne, fue un hombre que dejó de interpretar a personajes para interpretarse a sí mismo, él era......Jhon Wayne: el Rudo Macho Vaquero del Oeste.
Wayne, es uno de los actores más emblemático del cine norteamericano. Fue elegido por Hollywood para representar los valores del héroe americano: la fuerza, la virilidad, el coraje, la vitalidad, el patriotismo. Su imagen de icono del individualismo americano y representación del espíritu de la frontera ha oscurecido su carrera hasta tal punto que es casi imposible para el público y la crítica separar a "Wayne la legenda" de "Wayne el actor" y "Wayne el hombre". En una ocasión fue descrito como "An Extra Star on the American Flag". Para los yanquis, Jhon Wayne; es el hombre que todos hubieran querido ser. Es más que un actor, es un símbolo, una seña de identidad tan válida como su bandera. Es el ejemplo más claro del divo que transfirió su ideología al personaje que interpretó y el personaje a su propia imágen pública.
John Wayne, cuyo verdadero nombre era Marion Robert Morrison, nació el 26 de Mayo de 1907 en Winterset, Iowa. Fue el primer hijo de Clyde "Doc" Morrison y Mary "Molly" Brown. Después del nacimiento de su hermano, Robert Emmet, sus padres le cambiaron su segundo nombre por Michael. En 1912 al padre de Duke le fue diagnosticada tuberculosis y decidió irse a un clima más cálido, Palmdale, California. Allí compró una pequeña granja de 80 acres. En 1914 el resto de la familia Morrison se unió a él. Cuando la granja fracasó, en 1916, la familia se fue a Glendale, localidad que estaba a diez minutos del centro de Los Angeles. El padre consiguió trabajo en una de las farmacias locales. A los once años, cuando todavía estaba en la escuela, Marion empezó a trabajar. Repartía por la mañana y por la tarde Los Angeles Examiner y también entregaba las recetas para su padre. Los Sábados encontró trabajo en el teatro local donde se proyectaban películas.
Durante unos años fue un miembro activo en organizaciones con caracter político y de ideales conservadores. Una de ellas fue la "Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals", donde Wayne afilió a Walt Dysney, Clark Gable y otros. Hizo varias películas donde dejó patente sus ideales políticos: Big Jim McLain (1952), El Alamo (1960) y Los boinas verdes (1968). El Alamo lo dirigió, produjo y protagonizó él mismo. Ganó el Oscar a la Mejor Producción. En 1968, en pleno apogeo de la Guerra del Vietnam, Wayne rodó la fallida Los boinas verdes, donde perdió una pequeña fortuna, para apoyar así la intervención americana en Vietnam.
Durante unos años fue un miembro activo en organizaciones con caracter político y de ideales conservadores. Una de ellas fue la "Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals", donde Wayne afilió a Walt Dysney, Clark Gable y otros. Hizo varias películas donde dejó patente sus ideales políticos: Big Jim McLain (1952), El Alamo (1960) y Los boinas verdes (1968). El Alamo lo dirigió, produjo y protagonizó él mismo. Ganó el Oscar a la Mejor Producción. En 1968, en pleno apogeo de la Guerra del Vietnam, Wayne rodó la fallida "Los boinas verdes", donde perdió una pequeña fortuna, para apoyar así la intervención americana en Vietnam.
En 1969 Duke hizo una película para Hal Wallis, Valor de Ley, dirigida por Henry Hathaway, y al año siguiente ganó el Oscar que tanto tiempo había estado buscando. Fue más como reconocimiento a toda su carrera que por su papel en la película. Duke hizo 11 films más, pero todo el mundo en la industria del cine sabía que tenía cáncer. El coraje de John Wayne no solo estuvo en la pantalla, ya que sostuvo una particular batalla contra el cáncer. En 1963 le quitaron un pulmón donde se le había detectado cáncer. En 1978 se sometió a una intervención a corazón abierto. En 1979 le extrajeron el estómago.
En 1976 Duke rodó El último pistolero. Iba a ser su última película. Por ironías del destino es la historia de un viejo pistolero al que se le diagnostica cáncer y poco tiempo de vida. Murió el 11 de Junio de 1979 en Los Angeles. Antes de morir Duke había dicho que quería un simple epitafio en castellano grabado en su lápida: "Feo , Fuerte y Formal", pero su deseo nunca se llevó a cabo. El Congreso de Estados Unidos le honró con la concesión de una medalla (a título póstumo), un honor compartido por muy pocos en la historia de U.S.A. En ella la única leyenda que figuraba era: "JOHN WAYNE, THE AMERICAN"
Es necesario resaltar la figura de este prestigioso actor del cine "western" norteamericano del siglo XX, ante la crisis de valores que vive la comunidad internacional sobre todo en España, Holanda, Argentina; en cuanto a valores tan preciados como el valor de la virilidad, la hombría, la lealtad, la vitalidad, la energía, etc, donde estos valores se han visto suplantados por valores homosexuales llenos de debilidad y mariconería pura tales como la mediocridad, el desánimo, la falta de un norte claro hacia donde apuntar los objetivos en esta vida, llenos de abulia y el nihilismo reinante en esta "nueva" sociedad del siglo XXI.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
