Seguimos con el interesante artículo del buen amigo César Alexis Prieto sobre los Derechos de Propiedad:
Capítulo IV:
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del Séptimo Ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Por último, tenemos a la incertidumbre, es claro que no todas las decisiones adoptadas por los seres humanos llevarán a un resultado claro y exacto. La incertidumbre, es decir, las perturbaciones de nuestras previsiones son omnipresentes. Frente a este elemento, se ha desarrollado maneras de hacer y de pensar que nos permiten absorber esta incertidumbre sin alterar la vida social.
En nuestra sociedad, nadie tiene el mismo deseo mi la misma capacidad de hacer frente a un determinado riesgo. Por ejemplo, el caso de una sociedad, para conseguir un objetivo que resultaría mucho más riesgoso para cada persona en forma aislada que para una sociedad- como conjunto de socios. También es el caso de los aseguradores, que pueden enfrentar el riesgo operando a gran escala y diversificando los riesgos asegurados. Cada quien buscará, en presencia de instituciones a las cuales se transfiere el riesgo, su nivel preferido de riesgo. La reducción, la repartición, y la transferencia de los riesgos hacen viable un abanico de proyectos que de otra forma no lo serían. Estas instituciones aumentan la posibilidad de intercambio, así como el bienestar.
Todos estos elementos permiten al ser humano tomar decisiones. La escasez restringe las opciones de los individuos y el hecho de elegir un recurso implica, muchas veces, el sacrificio de otro. Las decisiones que interesan al AED son aquellas tomadas por el individuo en sociedad. Los fenómenos sociales se analizan a partir del individuo. Todo comportamiento colectivo debe ser explicado a partir de comportamientos individuales. Este principio es llamado el individualismo metodológico. A este principio se le opone una concepción que admite que los fenómenos colectivos pueden tener una autonomía y así determinar el comportamiento de los individuos. De acuerdo al concepto de “homo sociologicus”, el individuo es un ser movido por fuerzas que le serán externas, las acciones tendrán la realidad de respuestas determinadas por las estructuras sociales.
Sin embargo, optar por el individualismo metodológico no significa negar que los fenómenos colectivos presenten un interés independiente de aquellos de los individuos que son parte de ellos.
2.- La lógica económica de los Derechos de Propiedad
Richard Roll y John Talbott, investigadores de la Universidad de California (UCLA), nos ofrecen datos realmente interesantes que atañen a la buena definición de los derechos de Propiedad.[1] Estos autores han verificado que son nueve variables institucionales las que explican una diferencia a nivel internacional mayor del 80 % del producto nacional bruto per cápita. Los derechos de propiedad y la actividad del mercado negro tienen el mayor nivel de importancia. Las otras variables son la regulación, la inflación, las libertades civiles, los derechos políticos, la libertad de prensa, los gastos gubernamentales y las barreras burocráticas.
¿Pueden estos datos empíricos explicar en qué medida el bienestar de un estado está bien encaminado? ¿Por qué vienen a tallar aquí los Derechos de Propiedad?[2]
Esta pregunta puede tener una muy extendida respuesta, que el presente trabajo no pretende agotar. Lo que sí debemos recalcar, es que, en cuanto a materia de los derechos de propiedad, no ha habido tanta seriedad, en los últimos treinta años, en explicar el origen y objetivo de estos derechos como la mostrada por la teoría económica. Pasemos a ver de qué forma los incentivos de un sistema de propiedad generan un camino hacia la eficiencia.[3]
Un clásico ejemplo puede ser inferido del trabajo de Garret Hardin, titulado “La tragedia de los comunes”.[4] Por medio de un pequeño ejercicio, entenderemos el origen y la importancia del sistema de derechos de propiedad: Situémonos en una aldea en que cada familia es propietaria de su ganado, pero que todas ellas comparten el pastizal entre todas ellas. Todas las familias llevan a pastar a su ganado todos los días, con el resultado de que habrá una tendencia a que ellas no dosifiquen el consumo del pasto, lo cual llevaría a un sobreconsumo y a una depredación de ese recurso. Del texto de Hardin, podemos inferir las siguientes opciones de conductas estratégicas[5]: (en orden de prioridad, asignamos un mayor pago, a lo más preferido y un pago menor a lo menos preferido por una familia)
Pago de 4: (lo más preferido) Que las demás familias sean cuidadosas con los pastizales y mi familia no. Porque ellas dejarán de percibir la ganancia obtenida por la alimentación de cierta cantidad de ganado, mientras que mi familia sigue alimentando a todo su ganado.
Pago de 3: Que todas las familias seamos cuidadosas.
Pago de 2: Que ninguna familia cuide de la propiedad común del pastizal.
Pago de 1: (lo menos preferido) Que todas las familias no muestren cuidado, pero la mía sí. Puesto que mi familia sería la única que deja de percibir los beneficios de alimentar a todo su ganado.
Como seres racionales, cada familia busca maximizar su ganancia[6]. De forma consciente o inconscientemente, de forma explícita o no, cada familia se pregunta lo siguiente: ¿cuál es el beneficio para nosotros de aumentar un animal más a nuestro ganado?
Las demás familias
(3, 3)
(1, 4)
(4, 1)
(2, 2)
Dosifican No dosifican
Dosifica
Mi familia
No dosifica
Las opciones de mi familia parten de las filas de arriba y abajo, mientras que las opciones de las demás familias empiezan por las columnas izquierda y derecha. Los pagos de mi familia, se representan por los números de la izquierda en los paréntesis, mientras que los pagos de las demás familias se representan por los números de la derecha en los paréntesis.
Mi familia puede elegir entre dosificar y no dosificar. Entonces, podemos obtener un pago determinado, dependiendo de lo que elijamos, y esto es influido, por lo que luego elijan las demás familias. Si comparamos las dos filas de opciones que tiene mi familia (arriba, abajo), podemos verificar que nuestros pagos de abajo son mayores que los pagos de la fila de arriba: pagos de 4 y 2, frente a pagos de 3 y 1. Por lo que elegiremos, la columna de abajo, porque, sea cual fuere la elección de las demás familias, siempre nos mantendremos mejor no dosificando nuestro ganado. Luego, las demás familias, notan que nosotros hemos elegido no dosificar el ganado, sus opciones de dosificar y no dosificar están representadas por los pagos de 3 y 1 y de 4 y 2, respectivamente. Como las demás familias, prefieren un pago mayor, que- de forma definitiva lo da la opción de 4 y 2, entonces elegirán la opción de no dosificar. Por lo que la tendencia al resultado de este juego será que mi familia y las demás elijan no dosificar, por lo que recibiremos un pago de 2 y 2, con una suma de 4. Notamos que los mayores beneficios del juego, lo proporcionaba la opción en que todas las familias dosificábamos nuestro ganado: 3 y 3, con un total de 6.
La tragedia sucede cuando se comparten bienes escasos y valiosos, ya que las partes que los emplean, consumen o usufructúan no sienten los costos que genera su accionar, porque el costo es compartido, mientras que el beneficio se puede percibir efectivamente por cada familia: el beneficio de aumentar el ganado es mucho más palpable que el costo producido por ese aumento.
Cabe anotar que este juego es equivalente al del dilema del prisionero, que arroja una tendencia semejante. Muchos autores han interpretado erróneamente, que al no haber intervención gubernamental- en el ejemplo, no hay un ente gubernamental que haya hecho freno a la depredación de los pastizales-, se produce- indefectiblemente- la negación del individualismo. Porque la mano invisible, de por sí, no conlleva al bienestar óptimo. Como anotan Baird, Gertner y Picker, el resultado óptimo puede ser alcanzado, por otras formas de juego complejas, que tienen incluido al dilema del prisionero: los llamados juegos encajados, en estos juegos, no es necesario que intervenga un ente regulador, basta con la representación de la predicción de los comportamientos que elegirán los demás individuos. Esta interesante interpretación puede dar lugar a entender mejor a la organización espontánea de Hayek.[7]
Así, la forma en que una sociedad elija su sistema de propiedad tendrá efectos en la cantidad y existencia de un determinado bien o recurso. En un país pluricultural como el Perú, considerar que la propiedad puede ser conceptualizada y definida de cierta forma, porque hace muchos siglos, los romanos lo concibieron así, es darle las espalda a nuestra realidad: al fin y al cabo, son las mismas poblaciones, quienes sabrán qué es lo mejor para ellos, así lo determinan sus usos y sus costumbres.
[1] O’DRISCOLL, Gerald and HOSKINS, Lee. Property Rights: The Key to Economic Development. En Policy Analysis No 482. 2003. p. 2
[2] De acuerdo a O’Driscoll y Hoskins, la aparición de una teoría económica de los derechos de propiedad más coherente es un fenómeno relativamente reciente.[2] De esta manera, los fundadores de la moderna escuela de los Derechos de Propiedad son Armen Alchian, Ronald Coase y Harold Demsetz. Ellos buscaron no sólo delinear la importancia de un sistema de Derechos de Propiedad privados para el funcionamiento eficiente de una economía sino también identificar las circunstancias que llevaron a la asignación y formación de tales derechos.
[3] Aunque el camino a la eficiencia, depende del tipo de propiedad que se elija en relación con los tipos de bienes que se pretenden proteger. Para un claro entendimiento de este respecto, recomendamos una clara exposición de: COOTER, Robert y ULLEN, Thomas. Derecho y Economía. Fondo de Cultura Económica de México. 1998. pág. 143 y siguientes.
[4] HARDIN, Garret. La tragedia de los comunes. Science. V. 162. N. 37. pág. 1243- 1248. También se puede encontrar versiones en español en la internet.
[5] En teoría de juegos, se entiende por conducta estratégica, aquel comportamiento que tendrá un influjo en la conducta de otros sujetos y viceversa, de tal suerte que los jugadores sepan que sus decisiones serán condicionadas-algunas veces- o condicionantes de las opciones que tengan los demás jugadores. Revisar: BAIRD, Douglas, GERTNER, Robert, y PICKER, Randal. Game Theory And The Law. Harvard University Press. 1995.
[6] Lo cual no significa que en un plano objetivo lo hagan y que por ende, siguiendo este presupuesto, cualquier sociedad ya estaría viviendo un estado de bienestar óptimo- como mal critican los poco entendidos en el tema del AED. De por sí, nuestra racionalidad es limitada, pero, como ha demostrado SPENCER, esto no elimina el hecho de que la intención de las personas sea la de mejorar su situación.
[7] BAIRD, GERTNER y PICKER. Game Theory and The Law. Pág. 35 y siguientes.
domingo, 1 de junio de 2008
viernes, 30 de mayo de 2008
Nuevo Caviarómetro!!!
Rescato este Caviarómetro del blog jorobadonotredame.blogspot.com, con algunas variaciones.
Buenísimo!!
1. Te pintaste las manos de blanco cuando protestabas contra Fujimori? (1 pto)
Gritaste “somos estudiantes, no somos terroristas”? (x 2)
2. Conociste el centro de Lima gracias a Fujimori? (1 pto)
Usaste bronceador o bloqueador para ir a las marchas de protesta? (x 2)
3. Has asistido u organizado a una actividad de “desagravio”? (1 pto).
4. Has “firmado” algún pronunciamiento que ha sido publicado en Perú 21, La República o El Comercio? (2 ptos).
5. Quisieras ser el que le puso el ojo morado a Aldo Mariátegui? (1 pto).
En el fondo te gusta que te mencionen en Chiquitas? (x 2).
6. No puedes comenzar el día sin leer la editorial de Augusto? (1 pto.)
No entiendes el articulo de Campodónico, pero igual lo lees? (x 2)
7. Lees a Sandro Venturo? (1 pto)
No puedes leer a Jaime Bayly? (x 2)
8. Ves “Sin Rodeos”? (1 pto.)
Extrañas Barra de Mujeres? (x 2)
Escuchas a Glatzer? (x 5)
9. Lees Ideele? (1 pto).
Estas suscrito? (x 2)
Te llega gratis? (x 5)
10. Logras soportar a la Chichi? (1 pto.)
11. Imprimes, cortas y pegas las caricaturas de Carlin? (1 pto)
12. Tienes en tu oficina algún anuncio de “El pisco es peruano”? (1 pto)
De “no matemos el cebiche”? (x 2)
De “habla perra”? (x 5)
13. Te dolió horrores la compra de Wong? (1 pto.)
14. Lees, copias y reenvias los artículos de Javier Diez Canseco? (x 2)
15. Votaste por Toledo, no lo niegues (1 pto)
16. Votaste (e hiciste campaña cínica) por Alan en la segunda vuelta (1 pto).
17. No entiendes como algunos de tus amigos apoyan a Humala? (1 pto).
"Como Tapia pudo hacernos esto?" (x 2)
Nadine te parece guapa? (x 5)
18. Piensas que Vladimiro Huaroc es una alternativa seria para el 2011? (jajajajaja!!!) (5 ptos.)
19. Conoces personalmente a Susana Villaran? (1 pto.)
Le dices "Susy"? (x 2)
20. Has sido alguna vez voluntario de Transparencia? (1 pto.)
Guardas el chaleco de recuerdo? (x 2)
21. Participaste del Operativo “La empleada Audaz” en Asia? (1 pto.)
Te quedaste en la playa luego del evento? (x 2)
22. Tienes algún familiar menor en Un Techo para mi Pais? (1 pto.)
23. A tu hijo le dicen “terruco pituco”? (5 ptos.)
24. Crees que alguno de tus amigos debe ser llamado para Ministro? (1 pto.)
No entiendes por qué los últimos gobernantes no lo han hecho? (x 2)
25. “Pedro debe ser Ministro de Salud”. (1 pto)
26. “Gustavo debe ser Ministro de Transportes y Comunicaciones”. (1 pto.)
27. “Ya es hora que le den una embajada a Rafo”. (1 pto.)
28. Te ha invitado alguna vez Cecilia a las “mesas verdes” del IEP? (1 pto.)
29. Te han invitado a ir de observador al juicio contra Fujimori? (2 ptos.)
30. Vas, por lo menos una vez al mes, a un cocktail o recepción de alguna embajada? (2 ptos.)
31. Cuando requieres de una encuesta piensas en Fernando o en Giovanna? (1 pto.)
32. Crees que Michel Azcueta sigue siendo alcalde de Villa el Salvador y Arnulfo Medina de Comas? (1 pto.)
33. Siempre debates –en foros, en listas—sobre los motivos de la caída de Izquierda Unida? (2 ptos.)
34. Tomas desayuno los sábados en La Baguette de San Isidro? (1 pto.)
35. Para tus reuniones de trabajo ordenas sanguchitos del San Antonio? (1 pto.)
Café orgánico de La Merced? (x 2)
Alpaca de los proyectos de Desco en Huancavelica? (x 5)
36. Te jode no poder ir a la Tiendecita Blanca o a El Café del Mar porque es políticamente incorrecto? (1 pto.)
37. Pescados Capitales es tu cebicheria favorita? (1 pto.)
38. Consideras que Yuyachkani es buen teatro? (2 ptos.)
39. Crees que Susana Baca es lo máximo? (1 pto.)
40. Prefieres El Virrey a Crisol? (1 pto.)
41. Destruyes el lenguaje usando lenguaje “inclusivo” con @? (5 ptos, por faltoso).
42. Sabes que es un FODA, un plan estratégico o un marco lógico? (1 pto.)
43. Tu sueldo lo paga la cooperación internacional? (1 pto).
Eres consultor? (x 2)
Del PNUD? (x 5)
44. Eres anti-TLC? (1 pto.)
45. Hugo Chavez te parece de mal gusto?. (1 pto.)
46. Llamas a Evo Morales “indígena”. (1 pto.)
47. Sientes que los cholos (o sus variantes: “humalistas”, “apristas”, “bolivianos”) te discriminan por ser “blanco”? (2 ptos.)
48. Te autodefines de “clase media” para no decir “blanco”? (2 ptos.)
49. Dices que detestas la cultura gringa pero te encanta hablar en ingles con la gente de USAID? (1 pto.)
50. Quisieras que el Padre Arana bautice a tus hijos? (1 pto.)
51. Detestas al Cardenal Cipriani (1 pto.)
Admiras a Gustavo Gutiérrez?
52. Tus hijos hacen sus vacaciones útiles en La Tarumba? (1 pto.)
53. Llevas a tus hijos al circo de La Tarumba en julio, y aunque te quedes jato le dices a todo el mundo que es "lindísimo". (1 pto.)
54. Escuchas Cholo Soy - Peruvian Chill Out en las reuniones que haces en tu casa? (2 ptos.)
55. No es importante que tus hijos sepan inglés, pero que aprendan francés, carajo. (2 ptos.)
56. Recibes la Cronología Andina y la Hoja Verde de la CAJ. (1 pto.)
57. Recibes el resumen de noticias de Transparencia. (1 pto.)
Puntaje
De 1 a 40 No estás “in” por más que quisieras. Sigues chapando tu combi para ir a trabajar. Tus jefes caviares no saben como te llamas siquiera. O se confunden de nombre. No seas igualado. Eres izquierdoso cholo, de Patria Roja no más.
De 41 a 80 Estás haciendo tus méritos. Por ahí vas a los cocktails que organizan en la ONG en que trabajas aunque sea “para ayudar” (en el fondo tus jefes caviares preferirían que no vayas). Te metes de voluntario en todo lo que suene progre ya sea observador o llenador de techo. No te pierdes ninguna marcha, inclusive las que sólo salen por Canal N: anti-TLC, contra el Chino, frente al Ojo que Llora, frente a la Virgen que Llora. Eres izquierdoso de Plaza Francia, no más.
De 80 a 129 Eres de la “gentita”, eres GCU, llevas lo caviar en el apellido. Crees que eres buena gente, que te mereces ser presidente o por lo menos ministro, que la ética es la política, que vas a formar un “proyecto político” de largo aliento, aunque por ahora no participes ni en las elecciones del APAFA. Te reúnes con tus amigos y primos en cafés, restaurantes u hoteles fichos para discutir los problemas del Perú con la esperanza de algún día, si todos los cholos fueran conscientes carajo y un poco más educados, salir elegido algo en esta vida. Crees en Javier Diez Canseco, en Susana Villarán, en la comunión de la izquierda y en la cooperación internacional. Eres PDS.
130 en adelante: Eres Diego García Sayán.
Buenísimo!!
1. Te pintaste las manos de blanco cuando protestabas contra Fujimori? (1 pto)
Gritaste “somos estudiantes, no somos terroristas”? (x 2)
2. Conociste el centro de Lima gracias a Fujimori? (1 pto)
Usaste bronceador o bloqueador para ir a las marchas de protesta? (x 2)
3. Has asistido u organizado a una actividad de “desagravio”? (1 pto).
4. Has “firmado” algún pronunciamiento que ha sido publicado en Perú 21, La República o El Comercio? (2 ptos).
5. Quisieras ser el que le puso el ojo morado a Aldo Mariátegui? (1 pto).
En el fondo te gusta que te mencionen en Chiquitas? (x 2).
6. No puedes comenzar el día sin leer la editorial de Augusto? (1 pto.)
No entiendes el articulo de Campodónico, pero igual lo lees? (x 2)
7. Lees a Sandro Venturo? (1 pto)
No puedes leer a Jaime Bayly? (x 2)
8. Ves “Sin Rodeos”? (1 pto.)
Extrañas Barra de Mujeres? (x 2)
Escuchas a Glatzer? (x 5)
9. Lees Ideele? (1 pto).
Estas suscrito? (x 2)
Te llega gratis? (x 5)
10. Logras soportar a la Chichi? (1 pto.)
11. Imprimes, cortas y pegas las caricaturas de Carlin? (1 pto)
12. Tienes en tu oficina algún anuncio de “El pisco es peruano”? (1 pto)
De “no matemos el cebiche”? (x 2)
De “habla perra”? (x 5)
13. Te dolió horrores la compra de Wong? (1 pto.)
14. Lees, copias y reenvias los artículos de Javier Diez Canseco? (x 2)
15. Votaste por Toledo, no lo niegues (1 pto)
16. Votaste (e hiciste campaña cínica) por Alan en la segunda vuelta (1 pto).
17. No entiendes como algunos de tus amigos apoyan a Humala? (1 pto).
"Como Tapia pudo hacernos esto?" (x 2)
Nadine te parece guapa? (x 5)
18. Piensas que Vladimiro Huaroc es una alternativa seria para el 2011? (jajajajaja!!!) (5 ptos.)
19. Conoces personalmente a Susana Villaran? (1 pto.)
Le dices "Susy"? (x 2)
20. Has sido alguna vez voluntario de Transparencia? (1 pto.)
Guardas el chaleco de recuerdo? (x 2)
21. Participaste del Operativo “La empleada Audaz” en Asia? (1 pto.)
Te quedaste en la playa luego del evento? (x 2)
22. Tienes algún familiar menor en Un Techo para mi Pais? (1 pto.)
23. A tu hijo le dicen “terruco pituco”? (5 ptos.)
24. Crees que alguno de tus amigos debe ser llamado para Ministro? (1 pto.)
No entiendes por qué los últimos gobernantes no lo han hecho? (x 2)
25. “Pedro debe ser Ministro de Salud”. (1 pto)
26. “Gustavo debe ser Ministro de Transportes y Comunicaciones”. (1 pto.)
27. “Ya es hora que le den una embajada a Rafo”. (1 pto.)
28. Te ha invitado alguna vez Cecilia a las “mesas verdes” del IEP? (1 pto.)
29. Te han invitado a ir de observador al juicio contra Fujimori? (2 ptos.)
30. Vas, por lo menos una vez al mes, a un cocktail o recepción de alguna embajada? (2 ptos.)
31. Cuando requieres de una encuesta piensas en Fernando o en Giovanna? (1 pto.)
32. Crees que Michel Azcueta sigue siendo alcalde de Villa el Salvador y Arnulfo Medina de Comas? (1 pto.)
33. Siempre debates –en foros, en listas—sobre los motivos de la caída de Izquierda Unida? (2 ptos.)
34. Tomas desayuno los sábados en La Baguette de San Isidro? (1 pto.)
35. Para tus reuniones de trabajo ordenas sanguchitos del San Antonio? (1 pto.)
Café orgánico de La Merced? (x 2)
Alpaca de los proyectos de Desco en Huancavelica? (x 5)
36. Te jode no poder ir a la Tiendecita Blanca o a El Café del Mar porque es políticamente incorrecto? (1 pto.)
37. Pescados Capitales es tu cebicheria favorita? (1 pto.)
38. Consideras que Yuyachkani es buen teatro? (2 ptos.)
39. Crees que Susana Baca es lo máximo? (1 pto.)
40. Prefieres El Virrey a Crisol? (1 pto.)
41. Destruyes el lenguaje usando lenguaje “inclusivo” con @? (5 ptos, por faltoso).
42. Sabes que es un FODA, un plan estratégico o un marco lógico? (1 pto.)
43. Tu sueldo lo paga la cooperación internacional? (1 pto).
Eres consultor? (x 2)
Del PNUD? (x 5)
44. Eres anti-TLC? (1 pto.)
45. Hugo Chavez te parece de mal gusto?. (1 pto.)
46. Llamas a Evo Morales “indígena”. (1 pto.)
47. Sientes que los cholos (o sus variantes: “humalistas”, “apristas”, “bolivianos”) te discriminan por ser “blanco”? (2 ptos.)
48. Te autodefines de “clase media” para no decir “blanco”? (2 ptos.)
49. Dices que detestas la cultura gringa pero te encanta hablar en ingles con la gente de USAID? (1 pto.)
50. Quisieras que el Padre Arana bautice a tus hijos? (1 pto.)
51. Detestas al Cardenal Cipriani (1 pto.)
Admiras a Gustavo Gutiérrez?
52. Tus hijos hacen sus vacaciones útiles en La Tarumba? (1 pto.)
53. Llevas a tus hijos al circo de La Tarumba en julio, y aunque te quedes jato le dices a todo el mundo que es "lindísimo". (1 pto.)
54. Escuchas Cholo Soy - Peruvian Chill Out en las reuniones que haces en tu casa? (2 ptos.)
55. No es importante que tus hijos sepan inglés, pero que aprendan francés, carajo. (2 ptos.)
56. Recibes la Cronología Andina y la Hoja Verde de la CAJ. (1 pto.)
57. Recibes el resumen de noticias de Transparencia. (1 pto.)
Puntaje
De 1 a 40 No estás “in” por más que quisieras. Sigues chapando tu combi para ir a trabajar. Tus jefes caviares no saben como te llamas siquiera. O se confunden de nombre. No seas igualado. Eres izquierdoso cholo, de Patria Roja no más.
De 41 a 80 Estás haciendo tus méritos. Por ahí vas a los cocktails que organizan en la ONG en que trabajas aunque sea “para ayudar” (en el fondo tus jefes caviares preferirían que no vayas). Te metes de voluntario en todo lo que suene progre ya sea observador o llenador de techo. No te pierdes ninguna marcha, inclusive las que sólo salen por Canal N: anti-TLC, contra el Chino, frente al Ojo que Llora, frente a la Virgen que Llora. Eres izquierdoso de Plaza Francia, no más.
De 80 a 129 Eres de la “gentita”, eres GCU, llevas lo caviar en el apellido. Crees que eres buena gente, que te mereces ser presidente o por lo menos ministro, que la ética es la política, que vas a formar un “proyecto político” de largo aliento, aunque por ahora no participes ni en las elecciones del APAFA. Te reúnes con tus amigos y primos en cafés, restaurantes u hoteles fichos para discutir los problemas del Perú con la esperanza de algún día, si todos los cholos fueran conscientes carajo y un poco más educados, salir elegido algo en esta vida. Crees en Javier Diez Canseco, en Susana Villarán, en la comunión de la izquierda y en la cooperación internacional. Eres PDS.
130 en adelante: Eres Diego García Sayán.
miércoles, 28 de mayo de 2008
El Sustento Económico de los derechos de Propiedad (O del porqué para hacer una buena autopsia, hay que ser un buen cirujano)
Continuamos con el brillante artículo de nuestro amigo César Alexis Prieto:
Capítulo III:
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del sétimo ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
LA RACIONALIDAD COMO MODELO DEL ANALISIS ECONÓMICO DEL DERECHO:
Como segundo elemento del modelo introducido, tenemos a la RACIOANALIDAD. La escasez genera opciones. Cuando su ambiente se modifica, el ser humano adapta su comportamiento para sacar ventaja de este cambio, en pocas palabras: las personas responden a incentivos. Estos incentivos provienen de la posibilidad de mejorar la suerte de tales personas o de evitarse un perjuicio, lo que se produce por el contacto con la naturaleza o con otras personas. Y en la práctica profesional del Derecho, esto es lo que sucede con los abogados. Dada una determinada situación, un hecho se subsume en el supuesto de hecho de una norma. Entonces la persona afectada, recurre a su abogado. Este le recomienda que demande. El abogado emplea sus conocimientos técnicos de la ley para sacarle el mayor provecho- tanto para su defendido como para él- a la situación. Lo mismo sucede con la otra parte, el abogado del sujeto infractor de la norma, buscará que no haya una sentencia que castigue a su patrocinado, o en el peor de los casos, que consiga un castigo menor al esperado. El ejercicio profesional del abogado, duela a quien le duela, calza perfectamente con el elemento de la racionalidad.
El modelo de la elección racional permite formular generalizaciones sobre el comportamiento humano. Este modelo atribuye a los humanos una línea de conducta previsible; se asume que las personas elegirán siempre, entre las opciones disponibles, aquella que le procure la más grande satisfacción.
Sin embargo, este modelo de elección racional ha sido criticado desde hace un buen tiempo por Herbert Simon, premio Nobel, especialista en psicología cognitiva, informática y en economía. A lo largo de su carrera, que ronda los 50 años, Simon ha buscado mostrar y explicar a través de un modelo (computarizado) las decisiones humanas de todo tipo. El mérito de Simon es que sus resultados son más convincentes porque su estudio parte justamente del modelo de elección racional. Así, Simon sostiene:
“Los seres humanos (y otras criaturas) no se comportan de manera óptima- eficiente- para su conveniencia, porque ellos son totalmente incapaces de adquirir el conocimiento y hacer los cálculos que lleven a la eficiencia. Ellos no conocen todas las alternativas que están disponibles para una determinada acción; ellos, solamente, tienen un conocimiento incompleto e inexacto sobre las variables dentro de su ambiente, en el presente y en el futuro, que determinarán las consecuencias de sus elecciones; y ellos serán incapaces de hacer los cálculos requeridos para un resultado óptimo aún si tuvieran conocimiento perfecto…los seres humanos son capaces de tener una racionalidad aproximada y limitada”. Esta es su teoría de la elección limitada. Este concepto de racionalidad limitada origina el de “docilidad”. Herbert define este concepto como “la tendencia a depender de sugestiones, recomendaciones, persuasión, e información obtenida a través de canales sociales que como tales son una mayor base para realizar una elección”. Por ejemplo, la mayoría de nosotros, al restringir nuestro consumo de grasas lo hacemos, no porque nuestra propia experiencia e investigación hayan mostrado una evidencia contundente de que una dieta grasosa no sea saludable, sino porque especialistas en el tema- autoridad confiable- nos han dicho- o hemos leído en algún lado- que tal dieta es dañina. La “autoridad confiable” es un término que describe un sistema social y las relaciones interpersonales dentro de él.
Otros autores, siguiendo a Simon, consolidan la crítica a la racionalidad.
Pero, dadas estas limitaciones, ¿es inútil el modelo de elección racional? De acuerdo a MACKAAY: “En conjunto, nos parece que debemos concluir en que el modelo de elección racional puede, de toda suerte, servir como una primera aproximación aceptable a las decisiones que se estudian en las ciencias sociales. Sin embargo, es claro que el modelo no es una descripción totalmente fidedigna, menos aún, cuando la decisión estudiada conlleva problemas complejos, o hace intervenir a la incertidumbre o al riesgo (las probabilidades). Lo que se ha descubierto empíricamente sobre las decisiones humanas trae a la luz el rol esencial de las reglas para simplificar los problemas a un nivel donde el espíritu humano pueda resolverlas. Williamson ha remarcado la importancia de esta contingencia para el análisis del derecho. Más recientemente, ha aparecido una corriente de investigación llamada Behavioural Law & Economics que busca enriquecer el modelo de elección racional para hacerla más realista…” .
Capítulo III:
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del sétimo ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
LA RACIONALIDAD COMO MODELO DEL ANALISIS ECONÓMICO DEL DERECHO:
Como segundo elemento del modelo introducido, tenemos a la RACIOANALIDAD. La escasez genera opciones. Cuando su ambiente se modifica, el ser humano adapta su comportamiento para sacar ventaja de este cambio, en pocas palabras: las personas responden a incentivos. Estos incentivos provienen de la posibilidad de mejorar la suerte de tales personas o de evitarse un perjuicio, lo que se produce por el contacto con la naturaleza o con otras personas. Y en la práctica profesional del Derecho, esto es lo que sucede con los abogados. Dada una determinada situación, un hecho se subsume en el supuesto de hecho de una norma. Entonces la persona afectada, recurre a su abogado. Este le recomienda que demande. El abogado emplea sus conocimientos técnicos de la ley para sacarle el mayor provecho- tanto para su defendido como para él- a la situación. Lo mismo sucede con la otra parte, el abogado del sujeto infractor de la norma, buscará que no haya una sentencia que castigue a su patrocinado, o en el peor de los casos, que consiga un castigo menor al esperado. El ejercicio profesional del abogado, duela a quien le duela, calza perfectamente con el elemento de la racionalidad.
El modelo de la elección racional permite formular generalizaciones sobre el comportamiento humano. Este modelo atribuye a los humanos una línea de conducta previsible; se asume que las personas elegirán siempre, entre las opciones disponibles, aquella que le procure la más grande satisfacción.
Sin embargo, este modelo de elección racional ha sido criticado desde hace un buen tiempo por Herbert Simon, premio Nobel, especialista en psicología cognitiva, informática y en economía. A lo largo de su carrera, que ronda los 50 años, Simon ha buscado mostrar y explicar a través de un modelo (computarizado) las decisiones humanas de todo tipo. El mérito de Simon es que sus resultados son más convincentes porque su estudio parte justamente del modelo de elección racional. Así, Simon sostiene:
“Los seres humanos (y otras criaturas) no se comportan de manera óptima- eficiente- para su conveniencia, porque ellos son totalmente incapaces de adquirir el conocimiento y hacer los cálculos que lleven a la eficiencia. Ellos no conocen todas las alternativas que están disponibles para una determinada acción; ellos, solamente, tienen un conocimiento incompleto e inexacto sobre las variables dentro de su ambiente, en el presente y en el futuro, que determinarán las consecuencias de sus elecciones; y ellos serán incapaces de hacer los cálculos requeridos para un resultado óptimo aún si tuvieran conocimiento perfecto…los seres humanos son capaces de tener una racionalidad aproximada y limitada”. Esta es su teoría de la elección limitada. Este concepto de racionalidad limitada origina el de “docilidad”. Herbert define este concepto como “la tendencia a depender de sugestiones, recomendaciones, persuasión, e información obtenida a través de canales sociales que como tales son una mayor base para realizar una elección”. Por ejemplo, la mayoría de nosotros, al restringir nuestro consumo de grasas lo hacemos, no porque nuestra propia experiencia e investigación hayan mostrado una evidencia contundente de que una dieta grasosa no sea saludable, sino porque especialistas en el tema- autoridad confiable- nos han dicho- o hemos leído en algún lado- que tal dieta es dañina. La “autoridad confiable” es un término que describe un sistema social y las relaciones interpersonales dentro de él.
Otros autores, siguiendo a Simon, consolidan la crítica a la racionalidad.
Pero, dadas estas limitaciones, ¿es inútil el modelo de elección racional? De acuerdo a MACKAAY: “En conjunto, nos parece que debemos concluir en que el modelo de elección racional puede, de toda suerte, servir como una primera aproximación aceptable a las decisiones que se estudian en las ciencias sociales. Sin embargo, es claro que el modelo no es una descripción totalmente fidedigna, menos aún, cuando la decisión estudiada conlleva problemas complejos, o hace intervenir a la incertidumbre o al riesgo (las probabilidades). Lo que se ha descubierto empíricamente sobre las decisiones humanas trae a la luz el rol esencial de las reglas para simplificar los problemas a un nivel donde el espíritu humano pueda resolverlas. Williamson ha remarcado la importancia de esta contingencia para el análisis del derecho. Más recientemente, ha aparecido una corriente de investigación llamada Behavioural Law & Economics que busca enriquecer el modelo de elección racional para hacerla más realista…” .
martes, 27 de mayo de 2008
2da Parte: CAMERON DÍAZ EN MACCHU PICCHU, VÍA "NATIONAL GEOGRAPHIC"
Continuamos con el hermoso e interesante viaje de la siempre bella Cameron Díaz, hacia Macchu Picchu:
Adelante con el Segundo Vídeo, Maestro!!!
Segunda Parte:
Adelante con el Segundo Vídeo, Maestro!!!
Segunda Parte:
El Sustento Económico de los Derechos de Propiedad (O del porqué para hacer una buena autopsia, hay que ser un Buen Cirujano)
Continuando con nuestro ciclo de buenos artículos acá les remitimos el segundo Capítulo de este buen trabajo hecho por nuestro amigo y colega, César Alexis Prieto:
CAPÍTULO II:
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del Sétimo Ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
LA NOCIÓN DE ESCASEZ DENTRO DEL ANÁLISIS ECÓNOMICO DEL DERECHO:
Para entender de una mejor manera el concepto de escasez, tomaré un ejemplo de Ejan Mackaay , que hace referencia a un film de comedia, muy conocido. Un día, una avioneta publicitaria sobrevuela el territorio de una tribu y justo en esos momentos el piloto lanza por la ventana una botella vacía de Coca Cola. Este “regalo de dios” es recibido con curiosidad por los niños de la tribu. Luego, sus madres descubren que el objeto puede servir para la realización de los quehaceres del hogar. Pronto, surgen desacuerdos sobre el uso de la botella. Las madres discuten sobre quién puede utilizar la botella y por cuánto tiempo.
Tal disputa no ha tenido precedentes en la tribu. Los miembros de la tribu se reúnen para discutir el tema. La asamblea llega a la conclusión de que los dioses deben estar locos y que, para apaciguarlos, se debe devolver el objeto de discordia. Esta misión es confiada a uno de los más ancianos, que para cumplirla, debe llegar al final del mundo.
Así, esta historia ilustra la noción de ESCASEZ. A los ojos de los miembros de la tribu, todo es abundante, mientras que para un occidental es todo lo contrario. Al interior del modo de vida de la tribu, el cual está circunscrito por la moral ancestral, los miembros de la tribu pueden consumir a voluntad sin agotar lo que la naturaleza les ofrece. Sólo las botellas son escasas: no hay suficientes, tomando en consideración todos los usos que diferentes personas quieren hacer de ella; la tribu no puede fabricarlas ni conseguirlas. Hace falta, entonces, elegir una opción y adoptar una regla para administrar el empleo de este objeto escaso. Los miembros de la tribu se niegan a adentrarse en esta lógica. En cambio, el occidente se ha desarrollado adoptando una posición opuesta.
A partir de este ejemplo, y siguiendo a MACKAAY, se deduce que la escasez no es fija históricamente, sino que ella se debe a los intereses y preferencias de las personas que quieren servirse del bien escaso, teniendo en consideración los usos que aquellas conocen o imaginan. Frente a este problema, la tribu optó por librarse del objeto escaso fijando una norma que no hizo frente al problema de la escasez de la botella vacía.
También cabe precisar que la escasez no sólo no es fija de una época a otra sino que también es subjetiva; es decir, ella es percibida de forma distinta por dos sujetos que viven en una misma situación temporal. Por ejemplo, fijémonos en una transacción común y corriente. Tenemos a dos sujetos A y B: A quien es propietario de un automóvil y B quien quiere comprar uno. A le da un valor de 80 a su automóvil y B, quien desea el automóvil, le da un valor de 100. A fija un precio de 90. Asumiendo que el intercambio voluntario acarrea costos de transacción iguales a cero, o bajos, tal intercambio se producirá sin mayor reparo. ¿Por qué? Porque para B, el bien comprado es más escaso que para el vendedor . Las dos partes no valorizan el objeto intercambiado de la misma manera. Es justamente por esta razón que ambos sacan ventaja en la transacción.
Otra característica de la escasez es que ella se revela por conflicto. Es decir, una cosa es escasa o se vuelve escasa cuando no hay suficiente cantidad para que todos aquellos que la desean se puedan servir de ella. Hace falta elegir entre varias opciones o, lo que es lo mismo, reglamentar su uso. Por otro lado, en un mundo con bienes abundantes, es totalmente superfluo reglamentar el uso de ellos. Pero cuando la escasez se declara y no existen entonces, reglas legales que puedan determinar qué tipo de uso debe prevalecer. Se configura, en este sentido, la anarquía.
4 Ejan MACKAAY. L’analyse économique du droit. Université de Montreal. 2000. Chapitre 1 “Les individus décideurs”. p.3
5 Este ejemplo es, en realidad, la descripción de la primera escena del film “Los dioses deben estar locos”.
6 Pero esta visión es sólo una cara de la moneda, la otra, puede entenderse desde el punto de la teoría subjetiva del valor. Revisar: RODRÍGUEZ, Gustavo. Sobrevaloraciones, desproporciones y lesiones al sentido común. En: Derecho y Economía. Vol. 04, N. 16. Primavera 2007.
Continuará.......
CAPÍTULO II:
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del Sétimo Ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
LA NOCIÓN DE ESCASEZ DENTRO DEL ANÁLISIS ECÓNOMICO DEL DERECHO:
Para entender de una mejor manera el concepto de escasez, tomaré un ejemplo de Ejan Mackaay , que hace referencia a un film de comedia, muy conocido. Un día, una avioneta publicitaria sobrevuela el territorio de una tribu y justo en esos momentos el piloto lanza por la ventana una botella vacía de Coca Cola. Este “regalo de dios” es recibido con curiosidad por los niños de la tribu. Luego, sus madres descubren que el objeto puede servir para la realización de los quehaceres del hogar. Pronto, surgen desacuerdos sobre el uso de la botella. Las madres discuten sobre quién puede utilizar la botella y por cuánto tiempo.
Tal disputa no ha tenido precedentes en la tribu. Los miembros de la tribu se reúnen para discutir el tema. La asamblea llega a la conclusión de que los dioses deben estar locos y que, para apaciguarlos, se debe devolver el objeto de discordia. Esta misión es confiada a uno de los más ancianos, que para cumplirla, debe llegar al final del mundo.
Así, esta historia ilustra la noción de ESCASEZ. A los ojos de los miembros de la tribu, todo es abundante, mientras que para un occidental es todo lo contrario. Al interior del modo de vida de la tribu, el cual está circunscrito por la moral ancestral, los miembros de la tribu pueden consumir a voluntad sin agotar lo que la naturaleza les ofrece. Sólo las botellas son escasas: no hay suficientes, tomando en consideración todos los usos que diferentes personas quieren hacer de ella; la tribu no puede fabricarlas ni conseguirlas. Hace falta, entonces, elegir una opción y adoptar una regla para administrar el empleo de este objeto escaso. Los miembros de la tribu se niegan a adentrarse en esta lógica. En cambio, el occidente se ha desarrollado adoptando una posición opuesta.
A partir de este ejemplo, y siguiendo a MACKAAY, se deduce que la escasez no es fija históricamente, sino que ella se debe a los intereses y preferencias de las personas que quieren servirse del bien escaso, teniendo en consideración los usos que aquellas conocen o imaginan. Frente a este problema, la tribu optó por librarse del objeto escaso fijando una norma que no hizo frente al problema de la escasez de la botella vacía.
También cabe precisar que la escasez no sólo no es fija de una época a otra sino que también es subjetiva; es decir, ella es percibida de forma distinta por dos sujetos que viven en una misma situación temporal. Por ejemplo, fijémonos en una transacción común y corriente. Tenemos a dos sujetos A y B: A quien es propietario de un automóvil y B quien quiere comprar uno. A le da un valor de 80 a su automóvil y B, quien desea el automóvil, le da un valor de 100. A fija un precio de 90. Asumiendo que el intercambio voluntario acarrea costos de transacción iguales a cero, o bajos, tal intercambio se producirá sin mayor reparo. ¿Por qué? Porque para B, el bien comprado es más escaso que para el vendedor . Las dos partes no valorizan el objeto intercambiado de la misma manera. Es justamente por esta razón que ambos sacan ventaja en la transacción.
Otra característica de la escasez es que ella se revela por conflicto. Es decir, una cosa es escasa o se vuelve escasa cuando no hay suficiente cantidad para que todos aquellos que la desean se puedan servir de ella. Hace falta elegir entre varias opciones o, lo que es lo mismo, reglamentar su uso. Por otro lado, en un mundo con bienes abundantes, es totalmente superfluo reglamentar el uso de ellos. Pero cuando la escasez se declara y no existen entonces, reglas legales que puedan determinar qué tipo de uso debe prevalecer. Se configura, en este sentido, la anarquía.
4 Ejan MACKAAY. L’analyse économique du droit. Université de Montreal. 2000. Chapitre 1 “Les individus décideurs”. p.3
5 Este ejemplo es, en realidad, la descripción de la primera escena del film “Los dioses deben estar locos”.
6 Pero esta visión es sólo una cara de la moneda, la otra, puede entenderse desde el punto de la teoría subjetiva del valor. Revisar: RODRÍGUEZ, Gustavo. Sobrevaloraciones, desproporciones y lesiones al sentido común. En: Derecho y Economía. Vol. 04, N. 16. Primavera 2007.
Continuará.......
lunes, 26 de mayo de 2008
CAMERON DÍAZ EN NATIONAL GEOGRAPHIC SOBRE MACCHU PICCHU
Este es el video del documental elaborado sobre nuestro "Perú Profundo", por la bellísima actriz Cameron Díaz, para la "National Geographic" , sobre todo poniendo enfocado en el Cusco, la Ciudad Imperial del Antiguo Imprio de los Incas con especial énfasis Macchu Picchu, definitivamente nuestra Cuarta Maravilla del Mundo y Primera Maravilla del Perú cayó rendida a los pies de la siempre hermosa y carismática actriz de Hollywood. Esta es la primera entrega de este apreciado y muy bien sustentado documental........Adelante Vídeo!!!!:
Vídeo I:
Vídeo I:
El Sustento Económico de los Derechos de Propiedad (O del porqué para hacer una buena autopsia, hay que ser un buen cirujano)
Tengo el honor y el orgullo de presentar de manera exclusiva en mi blog el artículo de mi buen amigo y colega de la Facultad de Derecho en la PUCP, mi colega César Alexis Prieto, quien tan afanosamente y de modo inteligente como acucioso nos da algunas luces y pautas sobre la relación que existe entre el Análisis Económico del Derecho y los Derechos de Propiedad, de esta manera la publicación del mismo lo lpublicaremos en diferentes capítulos o partes.
CAPÍTULO I
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del Sétimo Ciclo de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Católica del Perú (PUCP)
Hace poco estuve leyendo “Analizando el Análisis”, libro escrito por Mario Castillo Freyre y Ricardo Vásquez Kunze. Lo hice pensando en encontrar, desde el punto de vista de los coautores, críticas sólidas y pertinentes al Análisis Económico del Derecho (AED, a partir de ahora). No existe nada más enriquecedor que el debate, sobretodo cuando los argumentos en oposición son sólidos. Me permito, mediante este pequeño escrito, hacer un breve repaso de lo que se entiende en la teoría económica por los derechos de propiedad, pues, de la lectura del libro de marras, se colige que los coautores no han logrado su propósito, por el contrario se han limitado a analizar una frase que hace referencia a la relatividad de la propiedad, criticada por un representante del AED en el Perú. No ha sido, pues, un análisis de la Teoría económica de los derechos de propiedad.
El desarrollo de este escrito es como sigue: en la primera parte, estableceré ciertos parámetros sobre los que se basa el AED; en la segunda, haré un certero esbozo de la relación entre la economía y los derechos de propiedad. Finalmente, indicaré un ejemplo reciente de la importancia del aporte metajurídico, como es el de la economía para entender mejor nuestra disciplina.
1.- Baby Steps : ¿Qué es el AED?
Para empezar, diremos que El AED es una herramienta metajurídica que utiliza conceptos propios de la ciencia económica para analizar los efectos que puede tener una decisión legal, describiendo y evaluando hechos y sugiriendo reformas orientadas al bienestar, tanto a nivel jurisprudencial como legislativo. El análisis microeconómico, base del AED, está construido sobre la base de tres grandes pilares: la escasez, la elección racional y la incertidumbre.
1El autor es alumno del sétimo ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
2 Me refiero al capítulo IV, llamado “Fantasmas en la Propiedad”, desarrollado entre las páginas 65 y 78 del libro mencionado.
3 Me tomé la libertad de reproducir literalmente el encabezado 2, a sazón de homenaje, de un artículo, recientemente publicado de Gustavo RODRÍGUEZ GARCÍA, titulado “Sobrevaloraciones, desproporciones y lesiones al sentido común”, en la Revista de Derecho y Economía, Vol. 4, No 16 (Primavera 2007), páginas 69 a 75.
Continuará........
CAPÍTULO I
Autor: César Alexis Prieto
Alumno del Sétimo Ciclo de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Católica del Perú (PUCP)
Hace poco estuve leyendo “Analizando el Análisis”, libro escrito por Mario Castillo Freyre y Ricardo Vásquez Kunze. Lo hice pensando en encontrar, desde el punto de vista de los coautores, críticas sólidas y pertinentes al Análisis Económico del Derecho (AED, a partir de ahora). No existe nada más enriquecedor que el debate, sobretodo cuando los argumentos en oposición son sólidos. Me permito, mediante este pequeño escrito, hacer un breve repaso de lo que se entiende en la teoría económica por los derechos de propiedad, pues, de la lectura del libro de marras, se colige que los coautores no han logrado su propósito, por el contrario se han limitado a analizar una frase que hace referencia a la relatividad de la propiedad, criticada por un representante del AED en el Perú. No ha sido, pues, un análisis de la Teoría económica de los derechos de propiedad.
El desarrollo de este escrito es como sigue: en la primera parte, estableceré ciertos parámetros sobre los que se basa el AED; en la segunda, haré un certero esbozo de la relación entre la economía y los derechos de propiedad. Finalmente, indicaré un ejemplo reciente de la importancia del aporte metajurídico, como es el de la economía para entender mejor nuestra disciplina.
1.- Baby Steps : ¿Qué es el AED?
Para empezar, diremos que El AED es una herramienta metajurídica que utiliza conceptos propios de la ciencia económica para analizar los efectos que puede tener una decisión legal, describiendo y evaluando hechos y sugiriendo reformas orientadas al bienestar, tanto a nivel jurisprudencial como legislativo. El análisis microeconómico, base del AED, está construido sobre la base de tres grandes pilares: la escasez, la elección racional y la incertidumbre.
1El autor es alumno del sétimo ciclo de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
2 Me refiero al capítulo IV, llamado “Fantasmas en la Propiedad”, desarrollado entre las páginas 65 y 78 del libro mencionado.
3 Me tomé la libertad de reproducir literalmente el encabezado 2, a sazón de homenaje, de un artículo, recientemente publicado de Gustavo RODRÍGUEZ GARCÍA, titulado “Sobrevaloraciones, desproporciones y lesiones al sentido común”, en la Revista de Derecho y Economía, Vol. 4, No 16 (Primavera 2007), páginas 69 a 75.
Continuará........
Educação e Globalização:Uma tentativa de colocar ordem no debate
Estimados amigos visitantes del VERDADERO Y UNICO ETERNA LUX, amigos brasileños y portgueses , he aquí un artículo Revista de Ciências da Educação Unidade de I&D de Ciências da Educação da Universidade de Lisboa Direcção de Rui Canário e Jorge Ramos do, en el que se analizará el rol de la Educación en la Globalización, siendo su autor un destacado catedrático en la Universidad de Lisboa:
Autor: Bernard Charlot
A palavra Globalização passou a ser muito utilizada nos discursos sobre educação, às vezes de forma positiva – “na época da globalização tem que fazer isso...” - muitas vezes de forma negativa. No decorrer da História, o que se opunha à educação foi chamado de Diabo; nas décadas de 60 e 70, foi identificado como Reprodução; hoje em dia é simbolizado pela Globalização. Não estou dizendo que não devamos prestar atenção à globalização, muito menos que ela não traga problemas, mas que ao utilizar assim a palavra, misturam-se vários processos. Para se entender as relações entre Educação e Globalização, é preciso distinguir pelo menos quatro fenômenos, aqui enunciados e, a seguir, analisados.
Primeiro fenômeno: o fato de a educação ser pensada numa lógica econômica, fato esse que aconteceu nas décadas de 60 e 70, na época do Estado Desenvolvimentista, antes da globalização.
Segundo fenômeno: as novas lógicas socioeconômicas, que se impuseram na década de 80. As décadas de 60 e 70 levaram a uma crise. Essa “crise”, que, na verdade, foi uma mudança estrutural do capitalismo mundial, induziu, por um lado, novas lógicas econômicas e sociais e, por outro, uma aceleração da integração econômica internacional, designada como globalização. As lógicas da qualidade, da eficácia, da territorialização apareceram na década de 80, que foi também a década em que se desenvolveu a globalização, mas não nasceram desta. Não são filhas da globalização, são irmãs ou primas. É uma verdade que podem servir à globalização e ao neoliberalismo, mas podem também aprimorar um serviço público; de modo mais amplo, são lógicas de modernização.
Terceiro fenômeno: a própria globalização, integração entre as economias, e, portanto, entre as sociedades de vários países. Até agora, pouco incidiu sobre a educação, pelo menos em países como França ou Portugal; teve efeitos em países do sul, através do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial. Entretanto, poderia provocar uma verdadeira revolução na escola, inclusive em países como França e Portugal, se fosse finalizado o projeto de liberalização dos serviços que está em andamento na Organização Mundial do Comércio (OMC), com o Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (AGCS).
Por fim, não se deve esquecer um quarto processo: o movimento que aceita a abertura mundial, sem por isso concordar com a lógica neoliberal da globalização. Poder-se-ia chamá-lo movimento para a solidarização da espécie humana. É um movimento desenvolvido pelos Fóruns Sociais Mundiais nascidos em Porto Alegre, inclusive o Fórum Mundial de Educação e, de outra forma, pelas Nações Unidas, com Educação Para Todos (EPT) e o programa do Milenário.
As datas dos processos podem variar. Ao dizer “isso aconteceu na década de 60, ou de 80”, está-se falando no tempo dos Estados Unidos, da Europa, do Japão, de países emergentes como Coréia do Sul, mas as datas podem ser outras em outros países. O que não varia é a existência de quatro fenômenos ou processos, que não devem ser confundidos, embora possam ser articulados em diversas formas.
As décadas de 60 e 70: a educação pensada numa lógica econômica
A maior mudança da escola na época contemporânea já ocorre nas décadas de 60 e 70 e, portanto, é anterior à globalização. Consiste em pensar a escola na lógica econômica e social do desenvolvimento. Antes da Segunda Guerra Mundial, o Estado, na sua relação com a educação, permanece um Estado Educador: pensa a educação em termos de construção da nação, paz social, inculcação de valores. A partir dos anos 50 e, sobretudo, 60, ele se torna Estado Desenvolvimentista: claramente (França, Japão, Coréia do Sul, Brasil, etc.) ou de forma disfarçada (Estados Unidos), ele pilota o crescimento econômico e coloca a educação a serviço do desenvolvimento. Essa política encontra um amplo consenso social, por gerar novos empregos qualificados, que uma escolaridade mais longa permite ocupar e, portanto, por satisfazer as classes médias e despertar esperanças nas classes populares.
Autor: Bernard Charlot
A palavra Globalização passou a ser muito utilizada nos discursos sobre educação, às vezes de forma positiva – “na época da globalização tem que fazer isso...” - muitas vezes de forma negativa. No decorrer da História, o que se opunha à educação foi chamado de Diabo; nas décadas de 60 e 70, foi identificado como Reprodução; hoje em dia é simbolizado pela Globalização. Não estou dizendo que não devamos prestar atenção à globalização, muito menos que ela não traga problemas, mas que ao utilizar assim a palavra, misturam-se vários processos. Para se entender as relações entre Educação e Globalização, é preciso distinguir pelo menos quatro fenômenos, aqui enunciados e, a seguir, analisados.
Primeiro fenômeno: o fato de a educação ser pensada numa lógica econômica, fato esse que aconteceu nas décadas de 60 e 70, na época do Estado Desenvolvimentista, antes da globalização.
Segundo fenômeno: as novas lógicas socioeconômicas, que se impuseram na década de 80. As décadas de 60 e 70 levaram a uma crise. Essa “crise”, que, na verdade, foi uma mudança estrutural do capitalismo mundial, induziu, por um lado, novas lógicas econômicas e sociais e, por outro, uma aceleração da integração econômica internacional, designada como globalização. As lógicas da qualidade, da eficácia, da territorialização apareceram na década de 80, que foi também a década em que se desenvolveu a globalização, mas não nasceram desta. Não são filhas da globalização, são irmãs ou primas. É uma verdade que podem servir à globalização e ao neoliberalismo, mas podem também aprimorar um serviço público; de modo mais amplo, são lógicas de modernização.
Terceiro fenômeno: a própria globalização, integração entre as economias, e, portanto, entre as sociedades de vários países. Até agora, pouco incidiu sobre a educação, pelo menos em países como França ou Portugal; teve efeitos em países do sul, através do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial. Entretanto, poderia provocar uma verdadeira revolução na escola, inclusive em países como França e Portugal, se fosse finalizado o projeto de liberalização dos serviços que está em andamento na Organização Mundial do Comércio (OMC), com o Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (AGCS).
Por fim, não se deve esquecer um quarto processo: o movimento que aceita a abertura mundial, sem por isso concordar com a lógica neoliberal da globalização. Poder-se-ia chamá-lo movimento para a solidarização da espécie humana. É um movimento desenvolvido pelos Fóruns Sociais Mundiais nascidos em Porto Alegre, inclusive o Fórum Mundial de Educação e, de outra forma, pelas Nações Unidas, com Educação Para Todos (EPT) e o programa do Milenário.
As datas dos processos podem variar. Ao dizer “isso aconteceu na década de 60, ou de 80”, está-se falando no tempo dos Estados Unidos, da Europa, do Japão, de países emergentes como Coréia do Sul, mas as datas podem ser outras em outros países. O que não varia é a existência de quatro fenômenos ou processos, que não devem ser confundidos, embora possam ser articulados em diversas formas.
As décadas de 60 e 70: a educação pensada numa lógica econômica
A maior mudança da escola na época contemporânea já ocorre nas décadas de 60 e 70 e, portanto, é anterior à globalização. Consiste em pensar a escola na lógica econômica e social do desenvolvimento. Antes da Segunda Guerra Mundial, o Estado, na sua relação com a educação, permanece um Estado Educador: pensa a educação em termos de construção da nação, paz social, inculcação de valores. A partir dos anos 50 e, sobretudo, 60, ele se torna Estado Desenvolvimentista: claramente (França, Japão, Coréia do Sul, Brasil, etc.) ou de forma disfarçada (Estados Unidos), ele pilota o crescimento econômico e coloca a educação a serviço do desenvolvimento. Essa política encontra um amplo consenso social, por gerar novos empregos qualificados, que uma escolaridade mais longa permite ocupar e, portanto, por satisfazer as classes médias e despertar esperanças nas classes populares.
viernes, 23 de mayo de 2008
alan garcia
INTORDUCCIÓN AL TRABAJO
El Dr. Alan García Pérez sigue siendo toda una personalidad política, cuya figura, imagen y talento personales siguen siendo dominantes en nuestro país.
Son muy notorios tanto su presente como su pasado en los que provoca sentimientos y pasiones encontradas, generando amor, afecto y admiración entre sus seguidores, así como odio, encono, ira y desprecio entre sus detractores políticos.
De esta manera, a pesar de que muchos compatriotas nuestros le guardan un fuerte – y no bien desmerecido- resentimiento, aversión y antipatía por la pésima herencia económica de su primer gobierno (1985 – 1990), logró ganar las elecciones presidenciales del año 2006, en las que pudo imponerse políticamente durante la segunda vuelta su rival y contrincante político directo, el señor Ollanta Moisés Humala Tasso, en las que García Pérez fue considerado como el “mal menor” frente a un “salto al abismo” que representaba para los electores el señor Humala, tras lograr su pase a la segunda vuelta electoral, tras derrotar a la supuesta “Candidata de los Ricos”, apodo que le fue endilgado a la Dra. Lourdes Flores Nano, por el mismo García a la máxima lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC) y de la Alianza Unidad Nacional.
De esta manera, García Pérez logró imponerse en las elecciones presidenciales del año 2006, para el período 2006-2011, constituyendo de esta manera su segundo período de gobierno, a pesar de todo el lastre y la pesada carga de su primer período de gobierno, a pesar de todo el lastre y la pesada carga de su primer desastroso primer gobierno (1985 – 1990); gracias a la coyuntura política y a los factores políticos propios del año 2006, así como a su gran talento y uso de la táctica política y de su prodigiosa capacidad verbal y retórica de poder convencer y persuadir a las masas; siendo todos estos factores propios y ajenos al Dr Alan García Pérez que lo llevaron a convertirse en el actual Presidente de la República de todos los peruanos, para la alegría de sus seguidores , así como para el fastidio y pesar de sus detractores políticos.
El ojeto del presente trabajo es analizar y dilucidar algunos
El Dr. Alan García Pérez sigue siendo toda una personalidad política, cuya figura, imagen y talento personales siguen siendo dominantes en nuestro país.
Son muy notorios tanto su presente como su pasado en los que provoca sentimientos y pasiones encontradas, generando amor, afecto y admiración entre sus seguidores, así como odio, encono, ira y desprecio entre sus detractores políticos.
De esta manera, a pesar de que muchos compatriotas nuestros le guardan un fuerte – y no bien desmerecido- resentimiento, aversión y antipatía por la pésima herencia económica de su primer gobierno (1985 – 1990), logró ganar las elecciones presidenciales del año 2006, en las que pudo imponerse políticamente durante la segunda vuelta su rival y contrincante político directo, el señor Ollanta Moisés Humala Tasso, en las que García Pérez fue considerado como el “mal menor” frente a un “salto al abismo” que representaba para los electores el señor Humala, tras lograr su pase a la segunda vuelta electoral, tras derrotar a la supuesta “Candidata de los Ricos”, apodo que le fue endilgado a la Dra. Lourdes Flores Nano, por el mismo García a la máxima lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC) y de la Alianza Unidad Nacional.
De esta manera, García Pérez logró imponerse en las elecciones presidenciales del año 2006, para el período 2006-2011, constituyendo de esta manera su segundo período de gobierno, a pesar de todo el lastre y la pesada carga de su primer período de gobierno, a pesar de todo el lastre y la pesada carga de su primer desastroso primer gobierno (1985 – 1990); gracias a la coyuntura política y a los factores políticos propios del año 2006, así como a su gran talento y uso de la táctica política y de su prodigiosa capacidad verbal y retórica de poder convencer y persuadir a las masas; siendo todos estos factores propios y ajenos al Dr Alan García Pérez que lo llevaron a convertirse en el actual Presidente de la República de todos los peruanos, para la alegría de sus seguidores , así como para el fastidio y pesar de sus detractores políticos.
El ojeto del presente trabajo es analizar y dilucidar algunos
miércoles, 21 de mayo de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
