El Presidente colombiano, Alvaro Uribe, rechazó la solicitud que le hizo el mandatario venezolano, Hugo Chávez, para poder reunirse con el líder de las FARC, Manuel Marulanda, alias Tirofijo, en una zona selvática del sur de Colombia, para buscar un intercambio de secuestrados por guerrilleros presos.
"Lo dicho no hay que repetirlo", dijo escuetamente Uribe en la población de Rionegro, en el departamento de Antioquia, al ser consultado sobre la solicitud que formuló Chávez, horas antes, para que le permitiera reunirse con Tirofijo en una zona del sur colombiano.
Ante la insistencia de los periodistas agregó: "No me hagan tratar esos temas públicamente. Conocen mi posición sobre ese aspecto". En su petición para ir a Colombia a entrevistarse con Marulanda, Chávez pidió que se realice un despeje militar breve en el Caguán (Caquetá), "con testigos y por supuesto con la seguridad para ambos".
A lo largo de sus más de cinco años de gobierno, Uribe ha afirmado que durante su administración no desmilitarizará ninguna zona del territorio para una negociación con las FARC, como ocurrió durante el período de su predecesor, Andrés Pastrana, para el frustrado proceso de paz.
El lunes pasado, el Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, había señalado que Bogotá "no considera viable" una reunión entre Chávez y Tirofijo, para lograr la libertad de unos 45 rehenes a cambio de excarcelar a unos 500 guerrillero, la misma posición expresada en Madrid por el ministro de Exteriores, Fernando Araújo.
Chávez anunció formalmente su propuesta este sábado, y reveló además que el mandatario francés, Nicolas Sarkozy, le había dicho que le acompañaría a la región del Caguán, para negociar la liberación de los rehenes, entre los que se encuentra la ex candidata Ingrid Betancourt, que también tiene la nacionalidad francesa.
(16/09/07)
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Chávez planeaba reunirse con representante de las FARC en octubre
Los esfuerzos para liberar a decenas de secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) quedaron estancados el fin de semana, luego de que se postergaron los planes de Venezuela de mantener diálogos en Caracas para lograr un intercambio de prisioneros.
Sin embargo, medios de prensa colombianos informaron el domingo por la noche que el Presidente Hugo Chávez se reuniría con algún enviado de la mayor guerrilla izquierdista en Colombia el 8 de octubre, cuando se cumplen 40 años de la muerte del legendario líder de la revolución cubana Ernesto "Che" Guevara.
El diario El Tiempo publicó en su versión en internet, sin identificar fuentes, que el vocero de las FARC, Raúl Reyes, sería el enviado especial de ese grupo para su encuentro con el Presidente venezolano, probablemente en el Palacio de Miraflores, sede de la Presidencia de Venezuela.
No fue posible inmediatamente obtener una reacción del gobierno venezolano, aunque Chávez reiteró ayer durante su programa semanal de radio y televisión que esperará a tener la autorización de su par colombiano, Alvaro Uribe, para llevar a cabo una reunión.
El mandatario también enfatizó que "necesita" reunirse con Manuel Marulanda, líder de las FARC, para avanzar en la búsqueda de un acuerdo humanitario y pidió "paciencia" y "comprensión" en el acercamiento.
"Es una necesidad para mí hablar con Marulanda. Si no se nos va a enredar esto como se le ha enredado a todo el mundo (...) Quiero hablar contigo como hablé con el Presidente Uribe, y estoy dispuesto a hablar en Colombia con quien sea", dijo.
Chávez, de tendencia izquierdista, pidió a Colombia facilitar los diálogos para intercambiar secuestrados por rebeldes presos en las cárceles del Gobierno, luego de que el comandante rebelde, Manuel Marulanda, alias "Tirofijo", declinó atender un encuentro en Caracas.
El mandatario venezolano solicitó entonces a su homólogo colombiano, el líder de derecha Alvaro Uribe, desmilitarizar el sureño municipio de San Vicente del Caguán para que sea sede de los diálogos, una idea que rápidamente rechazó Bogotá.
Lo anterior deja en el limbo la liberación, entre otros, de la franco colombiana Ingrid Betancourt secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el 2002 y la de tres contratistas de Estados Unidos.
"Si es verdad que Marulanda no irá a Caracas, es una muy mala noticia para los secuestrados, pues todos saben que Uribe no va a desmilitarizar el Caguán", dijo Gustavo Duncan, un analista de seguridad en Bogotá.
San Vicente del Caguán fue el centro de una zona del tamaño de Suiza que el entonces presidente colombiano, Andrés Pastrana, desmilitarizó a los rebeldes de las FARC, para entablar diálogos de paz en 1999.
Los diálogos fracasaron en el 2002, luego de que Pastrana descubrió que la zona fue usada por los guerrilleros para lanzar ataques a poblaciones vecinas, mantener secuestrados, entrenar combatientes, y traficar con narcóticos y armas.
Sin embargo, medios de prensa colombianos informaron el domingo por la noche que el Presidente Hugo Chávez se reuniría con algún enviado de la mayor guerrilla izquierdista en Colombia el 8 de octubre, cuando se cumplen 40 años de la muerte del legendario líder de la revolución cubana Ernesto "Che" Guevara.
El diario El Tiempo publicó en su versión en internet, sin identificar fuentes, que el vocero de las FARC, Raúl Reyes, sería el enviado especial de ese grupo para su encuentro con el Presidente venezolano, probablemente en el Palacio de Miraflores, sede de la Presidencia de Venezuela.
No fue posible inmediatamente obtener una reacción del gobierno venezolano, aunque Chávez reiteró ayer durante su programa semanal de radio y televisión que esperará a tener la autorización de su par colombiano, Alvaro Uribe, para llevar a cabo una reunión.
El mandatario también enfatizó que "necesita" reunirse con Manuel Marulanda, líder de las FARC, para avanzar en la búsqueda de un acuerdo humanitario y pidió "paciencia" y "comprensión" en el acercamiento.
"Es una necesidad para mí hablar con Marulanda. Si no se nos va a enredar esto como se le ha enredado a todo el mundo (...) Quiero hablar contigo como hablé con el Presidente Uribe, y estoy dispuesto a hablar en Colombia con quien sea", dijo.
Chávez, de tendencia izquierdista, pidió a Colombia facilitar los diálogos para intercambiar secuestrados por rebeldes presos en las cárceles del Gobierno, luego de que el comandante rebelde, Manuel Marulanda, alias "Tirofijo", declinó atender un encuentro en Caracas.
El mandatario venezolano solicitó entonces a su homólogo colombiano, el líder de derecha Alvaro Uribe, desmilitarizar el sureño municipio de San Vicente del Caguán para que sea sede de los diálogos, una idea que rápidamente rechazó Bogotá.
Lo anterior deja en el limbo la liberación, entre otros, de la franco colombiana Ingrid Betancourt secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el 2002 y la de tres contratistas de Estados Unidos.
"Si es verdad que Marulanda no irá a Caracas, es una muy mala noticia para los secuestrados, pues todos saben que Uribe no va a desmilitarizar el Caguán", dijo Gustavo Duncan, un analista de seguridad en Bogotá.
San Vicente del Caguán fue el centro de una zona del tamaño de Suiza que el entonces presidente colombiano, Andrés Pastrana, desmilitarizó a los rebeldes de las FARC, para entablar diálogos de paz en 1999.
Los diálogos fracasaron en el 2002, luego de que Pastrana descubrió que la zona fue usada por los guerrilleros para lanzar ataques a poblaciones vecinas, mantener secuestrados, entrenar combatientes, y traficar con narcóticos y armas.
Chávez creía que su propuesta de MEDIACIón podía tener éxito
El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cree que su propuesta de mediación entre el gobierno colombiano de Álvaro Uribe y la guerrilla de las FARC puede tener el éxito del que han carecido anteriores iniciativas.
El semanario francés ParisMatch publica hoy una entrevista a Chávez en la que admite que va a recibir a emisarios de alto nivel de la guerrilla, ante los que va a presentar "ideas y fórmulas" que hasta ahora no ha "desvelado a nadie".
El propio mandatario venezolano aseguró ayer que la fecha inicialmente manejada para ese encuentro, el 8 de octubre, no ha sido confirmada.
Al mismo tiempo, hoy está en Caracas un emisario de la Presidencia francesa, el ex embajador en Colombia Daniel Parfait.
En la entrevista, Chávez expresa su "fe" en alcanzar un éxito, aunque subraya que un acuerdo definitivo debe ser alcanzado entre el propio Uribe y el líder guerrillero Manuel Marulanda "Tirofijo".
No oculta que la situación es difícil, ya que las exigencias de ambas partes son "contradictorias", en cuestiones como la desmilitarización de zonas que pide la guerrilla o la negativa de Uribe a que en un eventual intercambio de rehenes por activistas encarcelados éstos puedan volver a las montañas con sus compañeros.
Chávez se compromete a actuar de manera transparente y advierte que no se prestará a "cualquier juego" y está convencido de que la guerrilla le respeta, lo que puede facilitar su tarea.
En apoyo de un acuerdo humanitario apunta que los cambios políticos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil o Nicaragua pueden abrir nuevas perspectivas a los guerrilleros colombianos.
Una de las rehenes es la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, que tiene la doble nacionalidad francesa y colombiana, y respecto a la cual Chávez está convencido de que está viva.
"No tenemos pruebas. Las he pedido a las FARC y están reflexionando acerca de cómo darlas. Todos los elementos de los que disponemos indican que está viva", asegura el presidente venezolano.
Sin embargo, Chávez no quiere dar más importancia a Betancourt que a los otros 44 rehenes susceptibles de ser intercambiados por medio millar de guerrilleros prisioneros.
A este respecto añade: "Nos afectan todos los casos. No quiero hacer diferencias entre los seres humanos que viven esa situación terrible".
El semanario francés ParisMatch publica hoy una entrevista a Chávez en la que admite que va a recibir a emisarios de alto nivel de la guerrilla, ante los que va a presentar "ideas y fórmulas" que hasta ahora no ha "desvelado a nadie".
El propio mandatario venezolano aseguró ayer que la fecha inicialmente manejada para ese encuentro, el 8 de octubre, no ha sido confirmada.
Al mismo tiempo, hoy está en Caracas un emisario de la Presidencia francesa, el ex embajador en Colombia Daniel Parfait.
En la entrevista, Chávez expresa su "fe" en alcanzar un éxito, aunque subraya que un acuerdo definitivo debe ser alcanzado entre el propio Uribe y el líder guerrillero Manuel Marulanda "Tirofijo".
No oculta que la situación es difícil, ya que las exigencias de ambas partes son "contradictorias", en cuestiones como la desmilitarización de zonas que pide la guerrilla o la negativa de Uribe a que en un eventual intercambio de rehenes por activistas encarcelados éstos puedan volver a las montañas con sus compañeros.
Chávez se compromete a actuar de manera transparente y advierte que no se prestará a "cualquier juego" y está convencido de que la guerrilla le respeta, lo que puede facilitar su tarea.
En apoyo de un acuerdo humanitario apunta que los cambios políticos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil o Nicaragua pueden abrir nuevas perspectivas a los guerrilleros colombianos.
Una de las rehenes es la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, que tiene la doble nacionalidad francesa y colombiana, y respecto a la cual Chávez está convencido de que está viva.
"No tenemos pruebas. Las he pedido a las FARC y están reflexionando acerca de cómo darlas. Todos los elementos de los que disponemos indican que está viva", asegura el presidente venezolano.
Sin embargo, Chávez no quiere dar más importancia a Betancourt que a los otros 44 rehenes susceptibles de ser intercambiados por medio millar de guerrilleros prisioneros.
A este respecto añade: "Nos afectan todos los casos. No quiero hacer diferencias entre los seres humanos que viven esa situación terrible".
Chávez anunció que las FARC entregarían prueba de vida de rehenes "antes de fin de año"
El jefe de las FARC, Manuel Marulanda, se comprometió por escrito a dar "antes de fin de año" una prueba de vida de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, y otros cautivos de ese grupo guerrillero, anunció hoy en París el Presidente venezolano, Hugo Chávez.
Chávez, que media a favor de un acuerdo humanitario en Colombia, hizo este anuncio tras reunirse en París con el Presidente francés, Nicolas Sarkozy, y confirmó su convicción de que Betancourt está viva.
Esta mañana, Chávez tuvo que modificar su agenda en París para llevar a cabo gestiones de urgencia referidas a la mediación entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC.
Chávez debía abrir hoy su agenda oficial en París con un encuentro con empresarios franceses, pero no se presentó a la cita.
En su lugar acudieron varios de sus ministros y, entre ellos, el de Exteriores, Nicolás Maduro, quien justificó la ausencia del jefe del Estado señalando que en que "se encuentra trabajando intensamente, con gobierno y líderes amigos".
Chávez "está manteniendo los últimos contactos con gobiernos amigos, con líderes amigos, para la fórmula del canje humanitario", explicó Maduro, que no dio más precisiones sobre los interlocutores del Presidente.
Subrayó que la reunión con Sarkozy tiene "muchísima importancia" para el intercambio humanitario y agregó que el jefe del Estado venezolano ha asumido un papel de mediación "con empeño y dedicación" para lograr ese intercambio.
En Francia se sigue con especial atención el caso concreto de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, que también tiene la nacionalidad francesa.
En el mismo hotel en el que se aloja Chávez está la senadora colombiana Piedad Córdoba, que es la otra mediadora en el contencioso sobre los rehenes.
Córdoba, que ya tuvo oportunidad anoche de dialogar con Chávez, había llegado horas antes desde Caracas con sendas cartas de dirigentes de las FARC en las que éstos se comprometían a la fórmula del intercambio humanitario y su deseo de facilitar alguna prueba de vida de los cautivos.
El propio Chávez dijo anoche que no tenía en mano esas pruebas, aunque se mostró optimista sobre sus gestiones y se declaró "seguro" de llegar a un plan "Chávez-Sarkozy" para avanzar en ese canje.
Nicolás Maduro dijo al centenar de empresarios franceses que Chávez desea mantener un encuentro con ellos, "tal vez a comienzos de 2008 en Venezuela" y les dijo que su país es "una oportunidad real para la inversión. Estamos en disposición de seguir recibiendo inversiones".
Por otra parte, el ex marido de Ingrid Betancourt, Fabrice Delloye, considera que si en los próximos quince días no hay pruebas de que la secuestrada está viva no será posible una negociación para conseguir su libertad.
Entrevistado hoy por la cadena francesa ITélé, Delloye, que es el padre de los dos hijos de Betancourt, confirmó que Chávez no ha conseguido aportar pruebas de que la ex candidata ecologista está con vida.
"Las FARC no quieren dar jamás los elementos en el momento en que se espera. Estamos cansados por la presión que no dejan de ejercer sobre las familias de los rehenes", dijo Delloye, para quien si en los próximos días se conocen esas prueba "el proceso estará relanzado".
El gobierno colombiano ha dado de plazo hasta el 31 de diciembre a Chávez para que culmine sus gestiones y condiciona un eventual encuentro de éste con el líder de las FARC, Manuel Marulanda, a que antes se produzca la liberación de los 45 rehenes susceptibles de ser canjeados por medio millar de guerrilleros.
20/11/07
Chávez, que media a favor de un acuerdo humanitario en Colombia, hizo este anuncio tras reunirse en París con el Presidente francés, Nicolas Sarkozy, y confirmó su convicción de que Betancourt está viva.
Esta mañana, Chávez tuvo que modificar su agenda en París para llevar a cabo gestiones de urgencia referidas a la mediación entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC.
Chávez debía abrir hoy su agenda oficial en París con un encuentro con empresarios franceses, pero no se presentó a la cita.
En su lugar acudieron varios de sus ministros y, entre ellos, el de Exteriores, Nicolás Maduro, quien justificó la ausencia del jefe del Estado señalando que en que "se encuentra trabajando intensamente, con gobierno y líderes amigos".
Chávez "está manteniendo los últimos contactos con gobiernos amigos, con líderes amigos, para la fórmula del canje humanitario", explicó Maduro, que no dio más precisiones sobre los interlocutores del Presidente.
Subrayó que la reunión con Sarkozy tiene "muchísima importancia" para el intercambio humanitario y agregó que el jefe del Estado venezolano ha asumido un papel de mediación "con empeño y dedicación" para lograr ese intercambio.
En Francia se sigue con especial atención el caso concreto de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, que también tiene la nacionalidad francesa.
En el mismo hotel en el que se aloja Chávez está la senadora colombiana Piedad Córdoba, que es la otra mediadora en el contencioso sobre los rehenes.
Córdoba, que ya tuvo oportunidad anoche de dialogar con Chávez, había llegado horas antes desde Caracas con sendas cartas de dirigentes de las FARC en las que éstos se comprometían a la fórmula del intercambio humanitario y su deseo de facilitar alguna prueba de vida de los cautivos.
El propio Chávez dijo anoche que no tenía en mano esas pruebas, aunque se mostró optimista sobre sus gestiones y se declaró "seguro" de llegar a un plan "Chávez-Sarkozy" para avanzar en ese canje.
Nicolás Maduro dijo al centenar de empresarios franceses que Chávez desea mantener un encuentro con ellos, "tal vez a comienzos de 2008 en Venezuela" y les dijo que su país es "una oportunidad real para la inversión. Estamos en disposición de seguir recibiendo inversiones".
Por otra parte, el ex marido de Ingrid Betancourt, Fabrice Delloye, considera que si en los próximos quince días no hay pruebas de que la secuestrada está viva no será posible una negociación para conseguir su libertad.
Entrevistado hoy por la cadena francesa ITélé, Delloye, que es el padre de los dos hijos de Betancourt, confirmó que Chávez no ha conseguido aportar pruebas de que la ex candidata ecologista está con vida.
"Las FARC no quieren dar jamás los elementos en el momento en que se espera. Estamos cansados por la presión que no dejan de ejercer sobre las familias de los rehenes", dijo Delloye, para quien si en los próximos días se conocen esas prueba "el proceso estará relanzado".
El gobierno colombiano ha dado de plazo hasta el 31 de diciembre a Chávez para que culmine sus gestiones y condiciona un eventual encuentro de éste con el líder de las FARC, Manuel Marulanda, a que antes se produzca la liberación de los 45 rehenes susceptibles de ser canjeados por medio millar de guerrilleros.
20/11/07
Presidente Francés, Nicolás Sarkozy pide a Colombia que Chávez siga a cargo de la MEDIACIÓN con las FARC
Francia desea que la mediación del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, prosiga en el caso de los rehenes de las FARC por lo que el jefe galo, Nicolas Sarkozy, enviará en los próximos días una carta a su colega colombiano, Alvaro Uribe.
El Mandatario colombiano dio por terminada la mediación que Chávez y la senadora Piedad Córdoba llevaban a cabo para intentar un acuerdo de intercambio de rehenes en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por guerrilleros encarcelados.
Chávez, que estuvo en París el martes pasado, cuenta con el respaldo de Francia en este caso, según dijo hoy en una rueda de prensa el portavoz del Elíseo, David Martinon.
"Continuamos pensando que la gestión de Chávez es la mejor opción para la liberación de los rehenes", dijo Martinon, quien añadió que la reunión de hace dos días entre los Presidentes fue "satisfactoria".
En París, el Mandatario venezolano también se reunió con los familiares de una de las secuestradas por las FARC, la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, que tiene la doble nacionalidad colombiana y francesa.
El portavoz francés aseguró que es partidario de que el diálogo entre Chávez y Uribe se reanude y afirmó que el embajador francés en Colombia, que en la actualidad está en París, viajará en los próximos días a Bogotá con una carta de Sarkozy al Presidente colombiano.
La carta todavía no ha sido escrita, según el portavoz, quien insistió en el "deseo" de que Chávez pueda seguir con su tarea de mediador.
Un grupo de apoyo a Betancourt expresó "conmoción" y "consternación" por la decisión que adoptó anoche el gobierno colombiano de suspender la mediación que realizaba Chávez en busca de un canje de centenares de rebeldes presos por decenas de rehenes en poder de guerrilleros en Colombia.
El grupo dijo que Sarkozy debería "intervenir de inmediato" ante el Presidente de Colombia, Alvaro Uribe, y la comunidad internacional con la finalidad de restablecer la mediación que Chávez comenzó en agosto con la autorización del Mandatario colombiano.
(22/11/07)
El Mandatario colombiano dio por terminada la mediación que Chávez y la senadora Piedad Córdoba llevaban a cabo para intentar un acuerdo de intercambio de rehenes en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por guerrilleros encarcelados.
Chávez, que estuvo en París el martes pasado, cuenta con el respaldo de Francia en este caso, según dijo hoy en una rueda de prensa el portavoz del Elíseo, David Martinon.
"Continuamos pensando que la gestión de Chávez es la mejor opción para la liberación de los rehenes", dijo Martinon, quien añadió que la reunión de hace dos días entre los Presidentes fue "satisfactoria".
En París, el Mandatario venezolano también se reunió con los familiares de una de las secuestradas por las FARC, la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, que tiene la doble nacionalidad colombiana y francesa.
El portavoz francés aseguró que es partidario de que el diálogo entre Chávez y Uribe se reanude y afirmó que el embajador francés en Colombia, que en la actualidad está en París, viajará en los próximos días a Bogotá con una carta de Sarkozy al Presidente colombiano.
La carta todavía no ha sido escrita, según el portavoz, quien insistió en el "deseo" de que Chávez pueda seguir con su tarea de mediador.
Un grupo de apoyo a Betancourt expresó "conmoción" y "consternación" por la decisión que adoptó anoche el gobierno colombiano de suspender la mediación que realizaba Chávez en busca de un canje de centenares de rebeldes presos por decenas de rehenes en poder de guerrilleros en Colombia.
El grupo dijo que Sarkozy debería "intervenir de inmediato" ante el Presidente de Colombia, Alvaro Uribe, y la comunidad internacional con la finalidad de restablecer la mediación que Chávez comenzó en agosto con la autorización del Mandatario colombiano.
(22/11/07)
Chávez considera imposible una RECONCILIACIÓN con el Presidente de Colombia, Álvaro Uribe
El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo hoy que será imposible la reconciliación con el Mandatario de Colombia, Alvaro Uribe, luego que ambos gobernantes intercambiaron duras acusaciones al agudizarse la crisis diplomática que amenaza las relaciones económicas entre los dos países vecinos.
Chávez anunció el domingo que congelará las relaciones bilaterales a raíz de que Uribe suspendió la mediación del Presidente venezolano en busca de un canje de rebeldes presos por rehenes en poder del mayor grupo guerrillero en Colombia. En una enérgica respuesta, Uribe dijo que las acciones de Chávez insinuaban que estaba interesado en la instalación de un "gobierno terrorista" de guerrilleros izquierdistas en Colombia.
El enfrentamiento es el más grave hasta ahora entre Chávez, quien pretende establecer un gobierno socialista en Venezuela, y Uribe, el aliado más firme de Estados Unidos en Sudamérica. Los dos Mandatarios habían tratado de cultivar una relación cordial aunque tienen profundas diferencias ideológicas.
Las consecuencias podrían ser serias en el ámbito económico. Los dos países son importantes socios comerciales y tuvieron un intercambio de 4.100 millones de dólares el pasado, de los cuales casi dos tercios son exportaciones colombianas a Venezuela.
Ninguno de los dos Presidentes anunció planes concretos, pero Chávez anticipó que las relaciones económicas resultarán perjudicadas por la actitud de Uribe, de quien dijo que había recibido "un escupitajo en la cara" al cesar la mediación.
Las relaciones con Colombia han llegado a su "más grave crisis", aseguró Chávez en una entrevista televisada la madrugada del lunes. Es posible buscar vías para mantener abiertos los canales diplomáticos y diplomáticos, pero "no de reconciliación porque ya es imposible; cuando se llegan a estos niveles ya entre dos jefes de estado es imposible".
"Habría que esperar un nuevo gobierno en Colombia con el que se pueda hablar con transparencia", expresó Chávez. "Ojalá llegué, más pronto que tarde", indicó, añadiendo que Venezuela estará en alerta ante posibles amenazas militares de Colombia.
Las declaraciones de Chávez fueron en respuesta a la decisión que tomó Uribe el miércoles de cancelar su mediación con el grupo guerrillero Fuerza Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La intervención estaba encaminada a promover la excarcelación de rebeldes presos a cambio de la liberación de los rehenes de las FARC, incluidos tres estadounidenses e Ingrid Betancourt, una ciudadana colombiano-francesa que fue secuestrada en el 2002 mientras hacía campaña por la presidencia de Colombia.
El gobierno de Uribe argumentó que Chávez rompió las condiciones de la mediación al entablar contacto directo con el mando del ejército colombiano. Según Chávez, el comunicado de Colombia que explicaba las razones de la medida "está cargado de mentiras".
El domingo, Uribe cuestionó los motivos de Chávez. "Sus palabras y sus actitudes dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las FARC", precisó el Mandatario colombiano.
"La verdad, presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo", expuso.
En la entrevista de esta madrugada, Chávez señaló que Uribe servía a sus "amos" en Washington. "A Uribe se le cayó la máscara", afirmó. "Es el discurso del imperio. Es la voz de oligarquía y es la voz del imperio norteamericano. ... Yo creo que ahora le pudieran hacer una estatua en Washington", añadió.
El Presidente venezolano dijo que Uribe le aseguró en varias ocasiones que la ayuda militar de Estados Unidos a Colombia, como "aviones espía ... bases militares, batallones de la CIA", está dirigida solamente para el conflicto interno colombiano.
"Y espero que eso sea así. Aunque, bueno, hay que estar alerta", manifestó Chávez. "Espero que Uribe no se vuelva loco y se deje llevar por esas ínfulas guerreristas y entonces pretenda utilizar o dejar utilizar a la hermana Colombia como un factor desestabilizador contra Venezuela, cumpliendo mandatos del imperio norteamericano", agregó.
"Ahora, si lo tratara de hacer, peor para él", advirtió. "Creo que no duraría mucho tiempo en el gobierno. Creo que se vendría abajo pues", indicó.
(26/11/07)
Chávez anunció el domingo que congelará las relaciones bilaterales a raíz de que Uribe suspendió la mediación del Presidente venezolano en busca de un canje de rebeldes presos por rehenes en poder del mayor grupo guerrillero en Colombia. En una enérgica respuesta, Uribe dijo que las acciones de Chávez insinuaban que estaba interesado en la instalación de un "gobierno terrorista" de guerrilleros izquierdistas en Colombia.
El enfrentamiento es el más grave hasta ahora entre Chávez, quien pretende establecer un gobierno socialista en Venezuela, y Uribe, el aliado más firme de Estados Unidos en Sudamérica. Los dos Mandatarios habían tratado de cultivar una relación cordial aunque tienen profundas diferencias ideológicas.
Las consecuencias podrían ser serias en el ámbito económico. Los dos países son importantes socios comerciales y tuvieron un intercambio de 4.100 millones de dólares el pasado, de los cuales casi dos tercios son exportaciones colombianas a Venezuela.
Ninguno de los dos Presidentes anunció planes concretos, pero Chávez anticipó que las relaciones económicas resultarán perjudicadas por la actitud de Uribe, de quien dijo que había recibido "un escupitajo en la cara" al cesar la mediación.
Las relaciones con Colombia han llegado a su "más grave crisis", aseguró Chávez en una entrevista televisada la madrugada del lunes. Es posible buscar vías para mantener abiertos los canales diplomáticos y diplomáticos, pero "no de reconciliación porque ya es imposible; cuando se llegan a estos niveles ya entre dos jefes de estado es imposible".
"Habría que esperar un nuevo gobierno en Colombia con el que se pueda hablar con transparencia", expresó Chávez. "Ojalá llegué, más pronto que tarde", indicó, añadiendo que Venezuela estará en alerta ante posibles amenazas militares de Colombia.
Las declaraciones de Chávez fueron en respuesta a la decisión que tomó Uribe el miércoles de cancelar su mediación con el grupo guerrillero Fuerza Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La intervención estaba encaminada a promover la excarcelación de rebeldes presos a cambio de la liberación de los rehenes de las FARC, incluidos tres estadounidenses e Ingrid Betancourt, una ciudadana colombiano-francesa que fue secuestrada en el 2002 mientras hacía campaña por la presidencia de Colombia.
El gobierno de Uribe argumentó que Chávez rompió las condiciones de la mediación al entablar contacto directo con el mando del ejército colombiano. Según Chávez, el comunicado de Colombia que explicaba las razones de la medida "está cargado de mentiras".
El domingo, Uribe cuestionó los motivos de Chávez. "Sus palabras y sus actitudes dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las FARC", precisó el Mandatario colombiano.
"La verdad, presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo", expuso.
En la entrevista de esta madrugada, Chávez señaló que Uribe servía a sus "amos" en Washington. "A Uribe se le cayó la máscara", afirmó. "Es el discurso del imperio. Es la voz de oligarquía y es la voz del imperio norteamericano. ... Yo creo que ahora le pudieran hacer una estatua en Washington", añadió.
El Presidente venezolano dijo que Uribe le aseguró en varias ocasiones que la ayuda militar de Estados Unidos a Colombia, como "aviones espía ... bases militares, batallones de la CIA", está dirigida solamente para el conflicto interno colombiano.
"Y espero que eso sea así. Aunque, bueno, hay que estar alerta", manifestó Chávez. "Espero que Uribe no se vuelva loco y se deje llevar por esas ínfulas guerreristas y entonces pretenda utilizar o dejar utilizar a la hermana Colombia como un factor desestabilizador contra Venezuela, cumpliendo mandatos del imperio norteamericano", agregó.
"Ahora, si lo tratara de hacer, peor para él", advirtió. "Creo que no duraría mucho tiempo en el gobierno. Creo que se vendría abajo pues", indicó.
(26/11/07)
Colombia mantendrá a su embajador en Caracas
El gobierno colombiano mantendrá a su embajador en Caracas y no lo llamará a consulta como hizo el gobierno venezolano a raíz de la crisis bilateral, afirmó hoy el canciller, Fernando Araujo, en rueda de prensa en Bogotá.
Al hacer el anuncio, el ministro no habló directamente del intercambio de acusaciones y críticas entre los Presidentes, Alvaro Uribe y Hugo Chávez, sino que retomó ataques a las FARC como forma indirecta de defender la postura de su gobierno ante el de Venezuela.
"Pensamos que lo que nos corresponde es tener muy claro cuáles son los intereses del gobierno colombiano y quiénes son nuestro enemigos", afirmó Araujo.
Agregó que "el enemigo del pueblo colombiano son las FARC, que son las que vienen desde hace mucho tiempo haciéndonos daños y actos de terrorismo y que quieren aprovechar estos espacios internacionales para desarrollar su filosofía de combinar todas las fuerzas de lucha".
Según Araujo, ese grupo guerrillero "ha querido aprovechar el espacio que generosamente abrió el gobierno venezolano con autorización del Presidente Uribe para presentarse ante la opinión pública internacional como adalides de la democracia, mientras que aquí en Colombia no hacen sino actos de terrorismo".
"Vamos a monitorear la situacion a ver qué es lo que sigue sucediendo y con base en ello tomaremos nuestras decisiones", aseguró el funcionario.
VENEZUELA ANALIZARA RELACIONES BILATERALES
El llamado a consultas del embajador en Bogotá, Pavel Rondón, responde a la necesidad de proceder a "una evaluación exhaustiva de las relaciones bilaterales", señaló la cancillería venezolana.
"El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en razón de los recientes acontecimientos y con el fin de proceder a una evaluación exhaustiva de las relaciones bilaterales, ha decidido llamar a consultas a su embajador en Bogotá", indicó el escueto comunicado de la cancillería.
La decisión anunciada hoy por Caracas se produce dos días después de que el Presidente venezolano indicara que metía "en el congelador" las relaciones con Bogotá, en una dura escalada verbal con su homólogo colombiano.
Hace menos de una semana Uribe dio por terminada la mediación de Chávez para lograr un acuerdo que permita un canje humanitario entre 45 rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y unos 500 guerrilleros presos.
El gobernante venezolano se mostró convencido de que la decisión de Uribe se debió "a las presiones de Washington, de la extrema derecha y del alto mando militar colombianos".
El embajador de Venezuela en Colombia viajó el sábado a Caracas en compañía de la senadora colombiana Piedad Córdoba, a cuya gestión de mediación también puso fin Uribe, para llevar a Chávez un video en el que aparecía una entrevista de un policía colombiano en manos de las FARC, según indicaron fuentes próximas a la congresista.
(27/11/07)
Al hacer el anuncio, el ministro no habló directamente del intercambio de acusaciones y críticas entre los Presidentes, Alvaro Uribe y Hugo Chávez, sino que retomó ataques a las FARC como forma indirecta de defender la postura de su gobierno ante el de Venezuela.
"Pensamos que lo que nos corresponde es tener muy claro cuáles son los intereses del gobierno colombiano y quiénes son nuestro enemigos", afirmó Araujo.
Agregó que "el enemigo del pueblo colombiano son las FARC, que son las que vienen desde hace mucho tiempo haciéndonos daños y actos de terrorismo y que quieren aprovechar estos espacios internacionales para desarrollar su filosofía de combinar todas las fuerzas de lucha".
Según Araujo, ese grupo guerrillero "ha querido aprovechar el espacio que generosamente abrió el gobierno venezolano con autorización del Presidente Uribe para presentarse ante la opinión pública internacional como adalides de la democracia, mientras que aquí en Colombia no hacen sino actos de terrorismo".
"Vamos a monitorear la situacion a ver qué es lo que sigue sucediendo y con base en ello tomaremos nuestras decisiones", aseguró el funcionario.
VENEZUELA ANALIZARA RELACIONES BILATERALES
El llamado a consultas del embajador en Bogotá, Pavel Rondón, responde a la necesidad de proceder a "una evaluación exhaustiva de las relaciones bilaterales", señaló la cancillería venezolana.
"El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en razón de los recientes acontecimientos y con el fin de proceder a una evaluación exhaustiva de las relaciones bilaterales, ha decidido llamar a consultas a su embajador en Bogotá", indicó el escueto comunicado de la cancillería.
La decisión anunciada hoy por Caracas se produce dos días después de que el Presidente venezolano indicara que metía "en el congelador" las relaciones con Bogotá, en una dura escalada verbal con su homólogo colombiano.
Hace menos de una semana Uribe dio por terminada la mediación de Chávez para lograr un acuerdo que permita un canje humanitario entre 45 rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y unos 500 guerrilleros presos.
El gobernante venezolano se mostró convencido de que la decisión de Uribe se debió "a las presiones de Washington, de la extrema derecha y del alto mando militar colombianos".
El embajador de Venezuela en Colombia viajó el sábado a Caracas en compañía de la senadora colombiana Piedad Córdoba, a cuya gestión de mediación también puso fin Uribe, para llevar a Chávez un video en el que aparecía una entrevista de un policía colombiano en manos de las FARC, según indicaron fuentes próximas a la congresista.
(27/11/07)
Caso Hugo Chavez y el fin de la mediacion con Combia
El Presidente colombiano, Alvaro Uribe, señaló esta mañana que tomó la decisión de suspender la mediación de su par venezolano Hugo Chávez con las FARC, porque no iba a poner en riesgo su política de "seguridad democrática".
Esta fue la primera declaración de Uribe tras conocerse que Bogotá daba por suspendida la gestión encargada a Chávez y a la senadora de oposición Piedad Córdoba para el intercambio de 45 rehenes en poder de las FARC por guerrilleros presos.
"Hay que hacer todos los esfuerzos por la paz, por el acuerdo humanitario, teniendo en cuenta que aquello que no se puede poner a riesgo es la seguridad democrática, que es lo que finalmente nos va a dar la paz, que es lo que finalmente va a acabar con el secuestro que tanto a afectado a este país", comentó Uribe durante un reunión con representantes del sector cafetero del país.
Anoche, a través de un comunicado de prensa leído por el vocero del ejecutivose dio por terminada la misión encomendada en agosto pasado a Chávez.
El anuncio lo hizo el Ejecutivo colombiano por medio de un comunicado leído por vocero de la Presidencia, César Mauricio Velásquez.
En el mensaje oficial, el gobierno de Uribe agradeció la gestión realizada desde agosto pasado por Chávez para lograr un acercamiento con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La administración colombiana explicó que se decidió terminar con la mediación del Mandatario venezolano y de Córdoba luego de que esta congresista "llamó telefónicamente al comandante del Ejército, general Mario Montoya, le pidió una cita y, a continuación, le pasó al teléfono al Presidente Hugo Chávez".
El comunicado señaló que Uribe le había manifestado a Chávez que no estaba de acuerdo con que el jefe de Estado venezolano hiciera "gestiones directas con militares de Colombia".
Precisó que en la conversación telefónica, el Presidente de Venezuela le hizo al militar colombiano preguntas sobre los secuestrados por las FARC.
La oficina de Uribe recordó que éste habló con Chávez en la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que terminó el pasado 10 de noviembre en Santiago de Chile, y le advirtió que no era partidario de "el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia".
"En consecuencia, el Presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del Presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando", señaló el comunicado.
Las FARC tienen en su poder a la ex candidata presidencial colombofrancesa Ingrid Betancourt y a los contratistas estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves. En desarrollo de la gestión, Chávez y Córdoba se reunieron en varias ocasiones en Caracas.
Hace dos semanas, Chávez recibió en su despacho al guerrillero Luciano Marín, alias "Iván Márquez", miembro de la cúpula de las FARC. Mientras tanto, en Bogotá el gobierno anunciaba que le fijaba plazo hasta el 31 de diciembre para que la gestión de Chávez con las FARC se concretara.
Las discrepancias de Uribe y Chávez comenzaron a aflorar esta semana cuando este último dijo que era urgente que se reuniera con el fundador y jefe de las FARC, Pedro Antonio Marín, conocido como "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo".
El Presidente de Colombia reaccionó disgustado y dijo que le había advertido a Chávez en Chile que esa posibilidad sólo se daría si las FARC liberaban a los cautivos y emprendían un proceso de paz.
(22/11/07)
Esta fue la primera declaración de Uribe tras conocerse que Bogotá daba por suspendida la gestión encargada a Chávez y a la senadora de oposición Piedad Córdoba para el intercambio de 45 rehenes en poder de las FARC por guerrilleros presos.
"Hay que hacer todos los esfuerzos por la paz, por el acuerdo humanitario, teniendo en cuenta que aquello que no se puede poner a riesgo es la seguridad democrática, que es lo que finalmente nos va a dar la paz, que es lo que finalmente va a acabar con el secuestro que tanto a afectado a este país", comentó Uribe durante un reunión con representantes del sector cafetero del país.
Anoche, a través de un comunicado de prensa leído por el vocero del ejecutivose dio por terminada la misión encomendada en agosto pasado a Chávez.
El anuncio lo hizo el Ejecutivo colombiano por medio de un comunicado leído por vocero de la Presidencia, César Mauricio Velásquez.
En el mensaje oficial, el gobierno de Uribe agradeció la gestión realizada desde agosto pasado por Chávez para lograr un acercamiento con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La administración colombiana explicó que se decidió terminar con la mediación del Mandatario venezolano y de Córdoba luego de que esta congresista "llamó telefónicamente al comandante del Ejército, general Mario Montoya, le pidió una cita y, a continuación, le pasó al teléfono al Presidente Hugo Chávez".
El comunicado señaló que Uribe le había manifestado a Chávez que no estaba de acuerdo con que el jefe de Estado venezolano hiciera "gestiones directas con militares de Colombia".
Precisó que en la conversación telefónica, el Presidente de Venezuela le hizo al militar colombiano preguntas sobre los secuestrados por las FARC.
La oficina de Uribe recordó que éste habló con Chávez en la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que terminó el pasado 10 de noviembre en Santiago de Chile, y le advirtió que no era partidario de "el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia".
"En consecuencia, el Presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del Presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando", señaló el comunicado.
Las FARC tienen en su poder a la ex candidata presidencial colombofrancesa Ingrid Betancourt y a los contratistas estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves. En desarrollo de la gestión, Chávez y Córdoba se reunieron en varias ocasiones en Caracas.
Hace dos semanas, Chávez recibió en su despacho al guerrillero Luciano Marín, alias "Iván Márquez", miembro de la cúpula de las FARC. Mientras tanto, en Bogotá el gobierno anunciaba que le fijaba plazo hasta el 31 de diciembre para que la gestión de Chávez con las FARC se concretara.
Las discrepancias de Uribe y Chávez comenzaron a aflorar esta semana cuando este último dijo que era urgente que se reuniera con el fundador y jefe de las FARC, Pedro Antonio Marín, conocido como "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo".
El Presidente de Colombia reaccionó disgustado y dijo que le había advertido a Chávez en Chile que esa posibilidad sólo se daría si las FARC liberaban a los cautivos y emprendían un proceso de paz.
(22/11/07)
PROPUESTAS DE MODIFICACION AL LIBRO DE SUCESIONES EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1984
INTRODUCCION:
Nos ha tocado vivir en los albores de la sociedad contemporánea delsiglo XXI, dos fenómenos son totalmente innegables para todas la comunidad internacional en general: LA GLOBALIZACION y la TECNOLOGÍA, fenómenos que se iniciaron en la década de los 90s, a fines del siglo XX y que ocasionaron grandes cambios cuantitativos y cualitativos en la mentalidad de todos los seres humanos, a quienes les ha correspondido vivir en esta época llena de constantes cambios trascedentales para la vida de cada hombre como habitante del planeta Tierra.
Ambos fenómenos tanto la Globalización como la Tecnología mundial han hecho que las sociedades cambien, evolucionen y progresen en su mentalidad o produciendo constantes y diversos cambios en las estructuras políticas, sociales, culturales y económicas como por ejemplo en un mayor desarrollo y preocupación por parte de la comunidad internacional hacia un mayuor respeto y protección en materia de Derechos Humanos y Derechos Fundamentales de toda PERSONA HUMANA.
Todos estos diversos cambios integrales en el mundo influyen en el ordenamiento jurídico nacional como internacional, por lo que el análisis y discusión de la actualización y moderniación del libro de Sucesiones y en general del Código Civil de 1984, deben dar un salto a la palestra en los fueros académicos de discusión de todos los abogados y de los estudiantes de Derecho en genral de todo el país, con el fin de enriquecer nuestra cultuira jurídica.
CAMBIOS EN EL LIBRO DE SUCESIONES:
Estos son algunos de los 221 artículos que existen en el Código Civil de los cuales hemos considerado que deben ser renovados por otros nuevos como los que nosotros planteamos a continuación:
Art° 667: Son excluidos de la sucesión de determinada persona, por indignidad como herederos o legatarios:
1.- Los condenados como autores o cómplices de delito doloso o de tentativa, cometidos contra el causante, sus ascendientes, descendientes, cónyuge o hermanos. Esta causal de indignidad no desaparece por el indulto ni por la prescripción de la pena.
2.- Los que, de una u otra forma, alteren con sus actos la voluntad testamentaria del causante.
En la primera causal, hemos consignado la que actualmente es la segunda; la cual comprende a las que hoy son primera y tercera, pues se refiere a todos los delitos dolosos; hemos agregado a los hermanos del causante, por considerarse afectivamente muy cercanos a a éste. Por otra parte, el término "condenados" es para enfatizar que se requiere necesariamente de un proceso penal y de una condena; finalmente mantenemos la redacción de que esta causal no desaparece por el indulto ni por la prescripción de la pena.
La segunda causal la hemos redactado de manera absolutamente general, incluyendo las actuales cuarta y quinta, refiriéndose a cualquier acto que constituya una alteración de la voluntad testamentaria del causante.
Art° 681.- Por la Representación sucesoria los descendientes tienen derecho de entrar en el lugar y en el grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la que hubiera renunciado o sido exluido por indignidad o desheredación.
Hemos sustituido el término "perdido" por "excluido", pues tanto en caso del indigno como del desheredado se considera que nunca tuvo derecho a suceder al causante.
Art° 689.- Las normas del Acto Jurídico son aplicables al testamento, salvo aquellas incompatibles con su naturaleza.
El testamento es un acto jurídico sui géneris, por ello está regido por todas las normas relativas a los actos jurídicos salvo aquellas que estén en contradicción con las reglas específicas que establecve el Código Civil para el testamento, ya que algunas disposiciones del libro del acto jurídico son también aplicables al testamento. En tal sentido, el artículo 689 prescribe que las normas generales sobre las modalidades de los actos jurídicos se aplican a las disposiciones testamentarias, teniéndose por no puestas las condiciones y los cargos contrarios a las normas imperativas de la ley. Nosotros optamos por una perecepción más general del asunto, puesto que no sólo son las modalidades del acto jurídico las que son aplicables al testamento sino que también es pertinente de señalar que el título de los vicios de la voluntad del acto jurídico también es aplicable para el uso de los testamentos.
Art 726.- El que tiene sólo padres u otros ascendientes, puede disponer libremente hasta de las dos terceras partes de sus bienes.
Los conceptos de legítima y cuota de libre disponibilidad son correlativos, respectivamente a los de familia y propiedad. En ese sentido, a mayor legítima, más se afecta el derecho de propiedad; a mayor porción de libre disposición, más se perjudica a la familia, porque en el fondo el caudal relicto es un paatrimonio familiar.
Nosotros creemos firmemente en la institución de la reserva legitimaria, en pos de reinvindicar la sucesión testamentariaque ha quedado relegada al estudio teórico, ya que somos de opinión que se deben conciliar ambos criterios, debiendo ampliarse de una tercera parte a la mitad la capacidad de disponer libremente cuando el testador tenga cónyuge, hijos y descendientes; y de la mitad de a las dos terceras partes cuando tenga sólo ascendientes.
Art 746°.- Son causales de desheredación del cónyuge las previstas en el artículo 333°, incisos 1 al 10, a excepción del inciso 8.
Bajo nuestro criterio no existe razón alguna para limitar la desheredación a las causales del divorcio previstas en los incisos 1 al 6 del artículo 333°, considerando que las de los incisos 7 al 10 de dicho artículo salvo el inciso 8, son igualmente aplicables. El inciso 8 se exceptúa pues se refiere a la enfermedad venérea grave contraída después de la celebración del matrimonio, y si la misma hubiera sido por una relación adúltera, será por adulterio que proceda la causal.
Estas causales a las que le damos ampliación son:
1.- El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que puedan generar toxicomanía.
2.- La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
3.- La condena por delito doloso a pena priovativa de la libertad mayor de dos años, impuesta después de la celebración del matrimonio.
Analizando cada una de ellas, nosparece razonable que las causales anterirmente mencionadas sí merecen ser contempladas como causales de desheredación en el libro de Sucesiones del Código Civil.
Art 754.- Revocada la desheredación no puede ser renovada sino por otros hechos desconocidos por el testador al momento de efectuar la revocación.
La expresión contenida en el artículo 754° del Código Civil, que señala que una vez revocada la desheredación ésta no puede ser renovada sino por HECHOS POSTERIORES, debe cambiarse por OTROS HECHOS, para una mayor claridad del contenido conceptual de los vocablos anteriormente señalados.
Art 758°.- Es válido el legado de un BIEN INCIERTO, auqne no lo haya en la herencia. La elección, salvo disposición diversa del testador, corresponde al encargado de pagar el legado, quien en cumplimiento con dar un bien que no sea de calidad inferior ni superior a aquél, debiendo tener en consideración la parte disponible de la herencia y las necesidades del legatario.
El artículo 758° prescribe que es válido el legado de un BIEN MUEBLE INDETERMINADO aunque no lo haya en la herencia, agregando que la elección, salvo disposición contraria al testador, corresponda al encargado de pagar el legado, quien cumplirá con dar un bien que no sea de calidad inferior ni superior a aqúel, debiendo tener en consideración la parte disponible de la herencia y las necesidades del legatario
Esencialmente, la norma repite el enunciado del artículo 721° del Código derogado, circunscribiendo su aplicación al caso de los bienes muebles y negándola para los inmuebles. De tal manera que a nuestro entender y parecer el mejor vocablo a emplearse debe ser el de BIENES INCIERTOS, puesto que el Código Civil divide los bienes en BIENES CIERTOS Y BIENES INCIERTOS, no en bienes determinados e indeterminados.
Art 808°.- Es nulo el testamento otorgado por persona absolutamente incapaz. Es anulable el testamento otorgado por persona relativamente incapaz a que se refieren los incisos 1,2,3,6 y 7 del artículo 44; así como por los que carecen, en el momento de testar, por cualquier causa, auqne sea transitoria de la lucidez mental y de la libertad necesarias para el otorgamiento de este acto.
egún el artículo 808° del C.C., el testamento es anulable cuando es otorgado por los siguientes incapaces:
1.- Los menores de edad, a excepción de los varones mayores de dieciseis años o las mujeres mayores de catorce años que contrigan matrimonio, o de los menores de dieciocho años que obtengan título oficial que les autorice para ejercer una profesión u oficio.
2.- Los que por cualqueir causa se encuentren privados de discernimiento.
3.-Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable.
4.- Los retardados mentales.
5.- Los que adolecen de deterioro mental que le impide expresar su libre voluntad.
6.- Los ebrios habituales.
7..- Los toxicómanos.
8.- Los que en el momento de testar, carecen por cualquier causa, aunque sea transitoria de la lucidez mental y de la libertad necesarias para el otorgamiento de este acto.
Como puede apreciarse los tres primeros casos citados se refieren a causales de nulidad absoluta, las cuales acarrean la nulidad del acto y no su anulabilidad, existiendo notoria contradicción entre el libro del acto jurídico y el libro de sucesiones. Nosotros creemos que las normas de este último libro pueden ser más limitativas que las del primero respecto a la capacidad para testar y la validez del acto, pero de ninguna forma más extensivas. Si la incapacidad absoluta del agente produce la nulidad absoluta de acuerdo a las normas del acto jurídico, lo mismo tiene que ocurrir en el orden sucesorio, el cual podrá incluir otras causales de nulidad, más noi restringir las existentes. Además resulta contradictorio que mientras la primera parte del artículo 808° señala que es NULO el testamento otorgado por menores de edad y por los mayores enfermos mentales cuya interdicción ha sido declarada, la segunda parte del mismo artículo diga que es ANULABLE el de los demás personas comprendidas en el artículo 687,entre las que se encuentran, los mismos menores de edad y los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.
Los demás casos son circunstancias que acarrean la incapacidad relativa y que resultan, causas de nulidad relativa o sea de anulabilidad; por lo que el testamento es nulo si le es de apliación cualquiera de las causales de nulidad absoluta determinadas en el libro del acto jurídico, así como cualqueira de las señaladas en el libro de Sucesiones. Igualmente el testamentoes anulable si le es de apliación cualquiera de las causales de nulidad relativa especificadas en el libro del acto jurídico, así como de cualquiera de las expresadas en el libro de Sucesiones.
Nos ha tocado vivir en los albores de la sociedad contemporánea delsiglo XXI, dos fenómenos son totalmente innegables para todas la comunidad internacional en general: LA GLOBALIZACION y la TECNOLOGÍA, fenómenos que se iniciaron en la década de los 90s, a fines del siglo XX y que ocasionaron grandes cambios cuantitativos y cualitativos en la mentalidad de todos los seres humanos, a quienes les ha correspondido vivir en esta época llena de constantes cambios trascedentales para la vida de cada hombre como habitante del planeta Tierra.
Ambos fenómenos tanto la Globalización como la Tecnología mundial han hecho que las sociedades cambien, evolucionen y progresen en su mentalidad o produciendo constantes y diversos cambios en las estructuras políticas, sociales, culturales y económicas como por ejemplo en un mayor desarrollo y preocupación por parte de la comunidad internacional hacia un mayuor respeto y protección en materia de Derechos Humanos y Derechos Fundamentales de toda PERSONA HUMANA.
Todos estos diversos cambios integrales en el mundo influyen en el ordenamiento jurídico nacional como internacional, por lo que el análisis y discusión de la actualización y moderniación del libro de Sucesiones y en general del Código Civil de 1984, deben dar un salto a la palestra en los fueros académicos de discusión de todos los abogados y de los estudiantes de Derecho en genral de todo el país, con el fin de enriquecer nuestra cultuira jurídica.
CAMBIOS EN EL LIBRO DE SUCESIONES:
Estos son algunos de los 221 artículos que existen en el Código Civil de los cuales hemos considerado que deben ser renovados por otros nuevos como los que nosotros planteamos a continuación:
Art° 667: Son excluidos de la sucesión de determinada persona, por indignidad como herederos o legatarios:
1.- Los condenados como autores o cómplices de delito doloso o de tentativa, cometidos contra el causante, sus ascendientes, descendientes, cónyuge o hermanos. Esta causal de indignidad no desaparece por el indulto ni por la prescripción de la pena.
2.- Los que, de una u otra forma, alteren con sus actos la voluntad testamentaria del causante.
En la primera causal, hemos consignado la que actualmente es la segunda; la cual comprende a las que hoy son primera y tercera, pues se refiere a todos los delitos dolosos; hemos agregado a los hermanos del causante, por considerarse afectivamente muy cercanos a a éste. Por otra parte, el término "condenados" es para enfatizar que se requiere necesariamente de un proceso penal y de una condena; finalmente mantenemos la redacción de que esta causal no desaparece por el indulto ni por la prescripción de la pena.
La segunda causal la hemos redactado de manera absolutamente general, incluyendo las actuales cuarta y quinta, refiriéndose a cualquier acto que constituya una alteración de la voluntad testamentaria del causante.
Art° 681.- Por la Representación sucesoria los descendientes tienen derecho de entrar en el lugar y en el grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la que hubiera renunciado o sido exluido por indignidad o desheredación.
Hemos sustituido el término "perdido" por "excluido", pues tanto en caso del indigno como del desheredado se considera que nunca tuvo derecho a suceder al causante.
Art° 689.- Las normas del Acto Jurídico son aplicables al testamento, salvo aquellas incompatibles con su naturaleza.
El testamento es un acto jurídico sui géneris, por ello está regido por todas las normas relativas a los actos jurídicos salvo aquellas que estén en contradicción con las reglas específicas que establecve el Código Civil para el testamento, ya que algunas disposiciones del libro del acto jurídico son también aplicables al testamento. En tal sentido, el artículo 689 prescribe que las normas generales sobre las modalidades de los actos jurídicos se aplican a las disposiciones testamentarias, teniéndose por no puestas las condiciones y los cargos contrarios a las normas imperativas de la ley. Nosotros optamos por una perecepción más general del asunto, puesto que no sólo son las modalidades del acto jurídico las que son aplicables al testamento sino que también es pertinente de señalar que el título de los vicios de la voluntad del acto jurídico también es aplicable para el uso de los testamentos.
Art 726.- El que tiene sólo padres u otros ascendientes, puede disponer libremente hasta de las dos terceras partes de sus bienes.
Los conceptos de legítima y cuota de libre disponibilidad son correlativos, respectivamente a los de familia y propiedad. En ese sentido, a mayor legítima, más se afecta el derecho de propiedad; a mayor porción de libre disposición, más se perjudica a la familia, porque en el fondo el caudal relicto es un paatrimonio familiar.
Nosotros creemos firmemente en la institución de la reserva legitimaria, en pos de reinvindicar la sucesión testamentariaque ha quedado relegada al estudio teórico, ya que somos de opinión que se deben conciliar ambos criterios, debiendo ampliarse de una tercera parte a la mitad la capacidad de disponer libremente cuando el testador tenga cónyuge, hijos y descendientes; y de la mitad de a las dos terceras partes cuando tenga sólo ascendientes.
Art 746°.- Son causales de desheredación del cónyuge las previstas en el artículo 333°, incisos 1 al 10, a excepción del inciso 8.
Bajo nuestro criterio no existe razón alguna para limitar la desheredación a las causales del divorcio previstas en los incisos 1 al 6 del artículo 333°, considerando que las de los incisos 7 al 10 de dicho artículo salvo el inciso 8, son igualmente aplicables. El inciso 8 se exceptúa pues se refiere a la enfermedad venérea grave contraída después de la celebración del matrimonio, y si la misma hubiera sido por una relación adúltera, será por adulterio que proceda la causal.
Estas causales a las que le damos ampliación son:
1.- El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que puedan generar toxicomanía.
2.- La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
3.- La condena por delito doloso a pena priovativa de la libertad mayor de dos años, impuesta después de la celebración del matrimonio.
Analizando cada una de ellas, nosparece razonable que las causales anterirmente mencionadas sí merecen ser contempladas como causales de desheredación en el libro de Sucesiones del Código Civil.
Art 754.- Revocada la desheredación no puede ser renovada sino por otros hechos desconocidos por el testador al momento de efectuar la revocación.
La expresión contenida en el artículo 754° del Código Civil, que señala que una vez revocada la desheredación ésta no puede ser renovada sino por HECHOS POSTERIORES, debe cambiarse por OTROS HECHOS, para una mayor claridad del contenido conceptual de los vocablos anteriormente señalados.
Art 758°.- Es válido el legado de un BIEN INCIERTO, auqne no lo haya en la herencia. La elección, salvo disposición diversa del testador, corresponde al encargado de pagar el legado, quien en cumplimiento con dar un bien que no sea de calidad inferior ni superior a aquél, debiendo tener en consideración la parte disponible de la herencia y las necesidades del legatario.
El artículo 758° prescribe que es válido el legado de un BIEN MUEBLE INDETERMINADO aunque no lo haya en la herencia, agregando que la elección, salvo disposición contraria al testador, corresponda al encargado de pagar el legado, quien cumplirá con dar un bien que no sea de calidad inferior ni superior a aqúel, debiendo tener en consideración la parte disponible de la herencia y las necesidades del legatario
Esencialmente, la norma repite el enunciado del artículo 721° del Código derogado, circunscribiendo su aplicación al caso de los bienes muebles y negándola para los inmuebles. De tal manera que a nuestro entender y parecer el mejor vocablo a emplearse debe ser el de BIENES INCIERTOS, puesto que el Código Civil divide los bienes en BIENES CIERTOS Y BIENES INCIERTOS, no en bienes determinados e indeterminados.
Art 808°.- Es nulo el testamento otorgado por persona absolutamente incapaz. Es anulable el testamento otorgado por persona relativamente incapaz a que se refieren los incisos 1,2,3,6 y 7 del artículo 44; así como por los que carecen, en el momento de testar, por cualquier causa, auqne sea transitoria de la lucidez mental y de la libertad necesarias para el otorgamiento de este acto.
egún el artículo 808° del C.C., el testamento es anulable cuando es otorgado por los siguientes incapaces:
1.- Los menores de edad, a excepción de los varones mayores de dieciseis años o las mujeres mayores de catorce años que contrigan matrimonio, o de los menores de dieciocho años que obtengan título oficial que les autorice para ejercer una profesión u oficio.
2.- Los que por cualqueir causa se encuentren privados de discernimiento.
3.-Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable.
4.- Los retardados mentales.
5.- Los que adolecen de deterioro mental que le impide expresar su libre voluntad.
6.- Los ebrios habituales.
7..- Los toxicómanos.
8.- Los que en el momento de testar, carecen por cualquier causa, aunque sea transitoria de la lucidez mental y de la libertad necesarias para el otorgamiento de este acto.
Como puede apreciarse los tres primeros casos citados se refieren a causales de nulidad absoluta, las cuales acarrean la nulidad del acto y no su anulabilidad, existiendo notoria contradicción entre el libro del acto jurídico y el libro de sucesiones. Nosotros creemos que las normas de este último libro pueden ser más limitativas que las del primero respecto a la capacidad para testar y la validez del acto, pero de ninguna forma más extensivas. Si la incapacidad absoluta del agente produce la nulidad absoluta de acuerdo a las normas del acto jurídico, lo mismo tiene que ocurrir en el orden sucesorio, el cual podrá incluir otras causales de nulidad, más noi restringir las existentes. Además resulta contradictorio que mientras la primera parte del artículo 808° señala que es NULO el testamento otorgado por menores de edad y por los mayores enfermos mentales cuya interdicción ha sido declarada, la segunda parte del mismo artículo diga que es ANULABLE el de los demás personas comprendidas en el artículo 687,entre las que se encuentran, los mismos menores de edad y los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.
Los demás casos son circunstancias que acarrean la incapacidad relativa y que resultan, causas de nulidad relativa o sea de anulabilidad; por lo que el testamento es nulo si le es de apliación cualquiera de las causales de nulidad absoluta determinadas en el libro del acto jurídico, así como cualqueira de las señaladas en el libro de Sucesiones. Igualmente el testamentoes anulable si le es de apliación cualquiera de las causales de nulidad relativa especificadas en el libro del acto jurídico, así como de cualquiera de las expresadas en el libro de Sucesiones.
martes, 27 de noviembre de 2007
EX COMISION AD HOC DEL PADRE LANSSIERS ESTÁ PLAGADA DE ERRORES!!!
La ex comisión ad hoc encargada de recomendar indultos a acusados de subversión y que estuvo encabezada por el fallecido padre Hubert Lanssiers "cometió errores" porque permitió la excarcelación de varios terroristas.
Así lo aseguró el secretario general del Partido Aprista (PAP), Mauricio Mulder, quien refirió que "no todos los que salieron fueron inocentes" y que dicho grupo de trabajo "no fue infalible porque errar es humano".
"El padre Lanssiers tampoco era infallible. Una persona era condenada y después presentaban documentos a la comisión, donde (el religioso) no revisaba documentos, interrogaba y no hacía el trabajo judicial", dijo.
En ese sentido, Mulder Bedoya afirmó que con que hayan salido 40 ó 50 mandos políticos por indulto se puede reordenar Sendero Luminoso (SL), pese a que, según él, en los últimos años fueron liberados unos 500.
Por otro lado, el también congresista rechazó las críticas de Javier Valle Riestra, quien calificó de ilegal e inconstitucional la propuesta del Ejecutivo para que los excarcelados por terrorismo se registren de por vida en el Poder Judicial (PJ).
En clara respuesta, Mulder indicó que "hay que evitar otra vez crear ambientes favorables al terrorismo", sobre todo "a algunos que terminaron de primeros ministros en golpes de Estado".
Así lo aseguró el secretario general del Partido Aprista (PAP), Mauricio Mulder, quien refirió que "no todos los que salieron fueron inocentes" y que dicho grupo de trabajo "no fue infalible porque errar es humano".
"El padre Lanssiers tampoco era infallible. Una persona era condenada y después presentaban documentos a la comisión, donde (el religioso) no revisaba documentos, interrogaba y no hacía el trabajo judicial", dijo.
En ese sentido, Mulder Bedoya afirmó que con que hayan salido 40 ó 50 mandos políticos por indulto se puede reordenar Sendero Luminoso (SL), pese a que, según él, en los últimos años fueron liberados unos 500.
Por otro lado, el también congresista rechazó las críticas de Javier Valle Riestra, quien calificó de ilegal e inconstitucional la propuesta del Ejecutivo para que los excarcelados por terrorismo se registren de por vida en el Poder Judicial (PJ).
En clara respuesta, Mulder indicó que "hay que evitar otra vez crear ambientes favorables al terrorismo", sobre todo "a algunos que terminaron de primeros ministros en golpes de Estado".
Congresista Lourdes Alcorta: "TOLEDO DESTROZÓ LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA NACIONAL"
La legisladora de Unidad Nacional Lourdes Alcorta acusó ayer al ex presidente Alejandro Toledo de destrozar los servicios de inteligencia en el país durante su régimen y lo responsabilizó de la pobre capacidad operativa que hoy tiene todo el sistema.
Explicó que durante el régimen de Toledo hubo siete jefes de inteligencia, que sólo se dedicaron a perseguir a los periodistas que indagaban sobre las malas artes de sus hermanos u otras "banalidades".
"El Servicio de Inteligencia fue desactivado en la época del señor (Alejandro) Toledo. Lo destrozó, nunca se efectuó un seguimiento a personajes vinculados con actos terroristas o atentados, muchos de los cuales recuperaron su libertad", subrayó.
La legisladora también criticó al actual régimen por actuar cuando recién el problema nos ha "reventado en la cara".
Explicó que durante el régimen de Toledo hubo siete jefes de inteligencia, que sólo se dedicaron a perseguir a los periodistas que indagaban sobre las malas artes de sus hermanos u otras "banalidades".
"El Servicio de Inteligencia fue desactivado en la época del señor (Alejandro) Toledo. Lo destrozó, nunca se efectuó un seguimiento a personajes vinculados con actos terroristas o atentados, muchos de los cuales recuperaron su libertad", subrayó.
La legisladora también criticó al actual régimen por actuar cuando recién el problema nos ha "reventado en la cara".
lunes, 26 de noviembre de 2007
DE RIPLEY!!!: EXPULSAN A CHICA UNIVERSITARIA POR TENER PRENDIDO EL CELULAR
Esta es una noticia que nos llega desde "CUARTO PODER", vía CANAL 4, de AMÉRICA TELEVISIÓN:
Esto sí que es Increíble!!!: La estudiante de psicología Liz Ayvar (21) fue expulsada de la Universidad San Martín de Porres por el solo hecho de que olvidó apagar su teléfono celular y éste timbró durante una clase.
"En la clase de Estadística, eran las 9 de la noche y sonó mi celular de manera involuntaria. No lo llego a contestar, de inmediato lo apago y se lo entregó al profesor, pues hay una norma interna que señala que no se puede tener el celular prendido en clases", expresó en un reportaje de 'Cuarto Poder'.
Pasada una semana, le llegó una citación del Comité de Disciplina de la universidad. Este tribunal, compuesto por tres profesores, le hizo varias preguntas sobre lo sucedido en dicha clase. Allí, entre otras cosas, Liz recordó que hace seis meses, en otro ciclo, usó su celular como calculadora y se le llamó la atención en su momento. Ese detalle, al parecer, terminó por sepultar la suerte de la estudiante.
Al mes siguiente, Liz se dio con la sorpresa de que los vigilantes de la universidad no la dejaban entrar, y recién en ese momento se enteró de que había sido expulsada y la habían suspendido en ese ciclo por una resolución del Decanato, fechada el 16 de octubre.
Por su parte, el decano de la Facultad de Psicología, el reverendo Johan Leuridan, sostuvo que la expulsión de la estudiante no le parecía drástica y reafirmó en que no era aceptable usar el teléfono celular durante las clases.
"No (me parece drástica la expulsión), porque es totalmente inaceptable que una personas a pesar de que saben que está prohibido usar, el celular lo sigan usando", manifestó.
Al no encontrar respuesta a sus reclamos y estar a punto de perder el ciclo por no poder entrar a la universidad, Ayvar presentó una acción de amparo ante el Poder Judicial y se inició un proceso penal contra el decano, el Consejo de Facultad y los que resulten responsables por esta sanción que consideran desproporcionada ante la falta.
Luego de esto, Liz tuvo una primera victoria legal, pues una medida cautelar que presentaron fue aceptada y se ordenó la suspensión de la resolución del Decanato que la expulsaba y se resolvió que la estudiante recupere las clases perdidas y se le tomen los exámenes finales. No obstante, el decano ha dicho que apelará esta resolución.
Esta noticia sí que indigna por la total desproporción de la falta frente a la medida acorrectiva, y pensar que acá muchos compañeros universitarios de la Facultad de Derecho de la PPUCP, podrían haber sido expulsados bajo los criterios de la San Martín, por el solo hecho de haber tenido prendido y haber sonado varias veces el ringtone de sus respectivos celulares, y no por auténticas faltas de indisciplina o algún tipo de acto delcitivo bochornoso que esta chica hubiera cometido al interior de su respectiva universidad,al parecer sólo esto podía ocurrir en la Harvardtín.
Esto sí que es Increíble!!!: La estudiante de psicología Liz Ayvar (21) fue expulsada de la Universidad San Martín de Porres por el solo hecho de que olvidó apagar su teléfono celular y éste timbró durante una clase.
"En la clase de Estadística, eran las 9 de la noche y sonó mi celular de manera involuntaria. No lo llego a contestar, de inmediato lo apago y se lo entregó al profesor, pues hay una norma interna que señala que no se puede tener el celular prendido en clases", expresó en un reportaje de 'Cuarto Poder'.
Pasada una semana, le llegó una citación del Comité de Disciplina de la universidad. Este tribunal, compuesto por tres profesores, le hizo varias preguntas sobre lo sucedido en dicha clase. Allí, entre otras cosas, Liz recordó que hace seis meses, en otro ciclo, usó su celular como calculadora y se le llamó la atención en su momento. Ese detalle, al parecer, terminó por sepultar la suerte de la estudiante.
Al mes siguiente, Liz se dio con la sorpresa de que los vigilantes de la universidad no la dejaban entrar, y recién en ese momento se enteró de que había sido expulsada y la habían suspendido en ese ciclo por una resolución del Decanato, fechada el 16 de octubre.
Por su parte, el decano de la Facultad de Psicología, el reverendo Johan Leuridan, sostuvo que la expulsión de la estudiante no le parecía drástica y reafirmó en que no era aceptable usar el teléfono celular durante las clases.
"No (me parece drástica la expulsión), porque es totalmente inaceptable que una personas a pesar de que saben que está prohibido usar, el celular lo sigan usando", manifestó.
Al no encontrar respuesta a sus reclamos y estar a punto de perder el ciclo por no poder entrar a la universidad, Ayvar presentó una acción de amparo ante el Poder Judicial y se inició un proceso penal contra el decano, el Consejo de Facultad y los que resulten responsables por esta sanción que consideran desproporcionada ante la falta.
Luego de esto, Liz tuvo una primera victoria legal, pues una medida cautelar que presentaron fue aceptada y se ordenó la suspensión de la resolución del Decanato que la expulsaba y se resolvió que la estudiante recupere las clases perdidas y se le tomen los exámenes finales. No obstante, el decano ha dicho que apelará esta resolución.
Esta noticia sí que indigna por la total desproporción de la falta frente a la medida acorrectiva, y pensar que acá muchos compañeros universitarios de la Facultad de Derecho de la PPUCP, podrían haber sido expulsados bajo los criterios de la San Martín, por el solo hecho de haber tenido prendido y haber sonado varias veces el ringtone de sus respectivos celulares, y no por auténticas faltas de indisciplina o algún tipo de acto delcitivo bochornoso que esta chica hubiera cometido al interior de su respectiva universidad,al parecer sólo esto podía ocurrir en la Harvardtín.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
