Entrevista al Dr. Carlos Chipoco, brillante catedrático en Derechos Humanos y en Derecho Constitucional

Esta es una entrevista al prestigioso Dr. CARLOS CHIPOCO, miembro activo y militante del Partido Popular Cristiano (PPC) y ex - candidato al Tribunal Constitucional, ex- congresista y un brillante docente en Derechos Humanos y en Derecho Constitucional, en el Perú y en diversas universidades del extranjero:

EN MI OPINIÓN EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA (CNM) DEBERIA SELECCIONAR A LOS CANDIDATOS AL TC Y EL CONGRESO ELEGIR ENTRE LOS SELECCIONADOS.
La selección debe ser absolutamente técnica y la elección política. Eso permite elegir a buenos abogados comprometidos con la democracia.

¿UD CREE QUE HAYA QUE ELIMINAR AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

Mire el un sofisma que los enemigos de la democracia a veces sostienen es que “como a veces no funciona bien, en consecuencia debemos acabar con ella”. Si, pero al suprimir la democracia siempre surge algo peor. Ocurre igual con las recientes instituciones democráticas incorporadas por la democracia occidental, no por moda, sino por necesidad. Un ejemplo es el Tribunal Constitucional. El debate sobre la existencia de un Tribunal Constitución tuvo como su propulsor a Kelsen y su enemigo Carl Schmidt. Primero triunfa Schmidt --antes de la segunda guerra mundial-- repitiendo argumentos que hoy leo “quieren sustituir al poder político”, “no entienden su función”. La ausencia de un Tribunal cuya misión era controlar al poder con la Constitución facilita el surgimiento de los regímenes nazi y fascista, que afortunadamente fueron derrotados con el triunfo de las fuerzas democráticas en la II Guerra Mundial. Y la corrección fue inmediata, se incorporo la institución del tribunal constitucional en la Alemania y la Italia de la posguerra.. En España con advenimiento de la democracia se repuso el Tribunal Constitucional que creo la Constitución de la Republica en 1931. La conclusión es muy simple: el TC es necesario y las criticas a la existencia de tribunales constitucionales siempre preceden a algún intento de autoritarismo, trasgresión de derecho y falta de control del poder. El fracaso de la Comisión Pastor, es el de esa comisión y no del TC, no nos debe llegar a conclusiones apresuradas.




PERO EL TC HA COMETIDO DIVERSOS ERRORES Y HA PRETENDIDO ASUMIR FUNCIONES DEL CONGRESO O DEL JNE

Es cierto. Pero los errores evidentes en algunas de las ultimas sentencias del Tribunal Constitucional, por ejemplo sobre la cosa juzgada y en su comprensión dogmática del precedente vinculante qué pretende subyugar al Poder Judicial. Ello solo nos confirma que el errar es humano, pero no invalidan la institución. Algunos magistrados, por los que tengo gran estima personal, no han entendido que darles el control de la constitucionalidad no ha sido elegirlos presidentes, congresistas y alcaldes del Perú todo al mismo tiempo. Me temo que algunos que extrañan o nunca hicieron política quieran hacerla equivocadamente desde el TC. Hay temas que ha resuelto el TC que no están en la Constitución y que, bajo la excusa de ser el interprete de la misma, no los ha interpretado sino los ha creado!. Facultad que no les dio el constituyente. Eso debe corregirse con una nueva y clara modificación de la ley orgánica del TC. Yo creo que también algunos errores se deben a que es una nueva institución y que en muchos casos los jueces constitucionales no se ubican respecto a que tenemos una democracia débil y hay que fortalecer a todas las a las otras instituciones democráticas (por ejemplo respetando su autonomía irrestrictamente) y no solo al TC. Estamos en transito a una plena democracia lo que implica que todos hagamos esfuerzos para que las instituciones funcionen y los ciudadanos las respeten, guardando las modestias y respetos necesarios.

¿COMO DEBERIA ELEGIRSE A LOS JUECES DEL TC?

La selección de jueces que controlan la Constitución es --hasta en los Estados Unidos, pero también en Alemania, Italia o España-- una elección hecha por los políticos. Ahí eso no es malo porque los políticos eligen entre los mejores técnicos, aunque a veces no, por ejemplo Bork, el brillante juez conservador no fue aprobado en el senado. Sin embargo a nadie se le ocurrió poner en su lugar a un juez demócrata de segunda, eligieron a un académico aun mejor.. Seamos claros: la selección debe ser técnica y la elección puede ser política. Un candidato que no cree en la democracia no puede ser elegido ni uno que no sabe que hay que defender los derechos humanos de todos sin excepción. Nadie en sus cabales elegiría como juez constitucional -- aunque sea al mejor profesor de derecho constitucional del mundo-- a un fascista o a un comunista que no va a defender la democracia y los derechos humanos. Y eso porque hemos inventado la justicia constitucional precisamente para proteger a los ciudadanos y porque creemos que la democracia es el mejor sistema político en el que podemos vivir y trabajar. Quizás sea bueno cambiar el proceso de selección en el Perú.

¿PERO CUAL ES LA ALTERNATIVA?

La selección de candidatos debe ser técnica y en consecuencia debe hacerla un organismo que --hasta ahora ha tenido un desempeño técnico y realmente impecable-- como el Consejo Nacional de la Magistratura. Producida la elección de una terna por el CNM, esta es presentada al Congreso y este vota con criterios políticos pero ya entre los seleccionados como los mejores juristas especialistas. Para ello, solo basta una modificación del reglamento del Congreso. Eso crea un sistema de varios controles, siempre útil en las democracias incipientes. Lo que es absurdo es que una comisión de congresistas, quizás muy hábiles para ganar votos o ser amigos de un Presidente popular, pero que nunca han interpuesto un Habeas Corpus y quizás no han enseñado ni un curso de educación cívica sean los que califiquen la capacidad jurídica de los candidatos. ¿Alguien le ha preguntado al Sr., Pastor cuales fueron sus notas en derecho constitucional? Y él pretendía examinar a doctores en derecho. Por favor. La preparación técnica de los candidatos debe ser determinada por técnicos de reputación y con exámenes rigurosos. Ese es el sistema que las democracias constitucionales aplican, se nomina a los candidatos con criterios técnicos y el Congreso lo elige con criterios políticos claros: la defensa de la democracia y la protección de la Constitución.

¿Y QUE LE PARECE QUE SEA LA CORTE SUPREMA LA QUE REASUMA EL CONTROL DE LA CONSTITUCIÓN?

Mire durante 200 años lo tuvo a su cargo y nunca lo aplico, recordemos su conducta bajo Velasco o incluso antes. Por eso es que se creo acá y en otros países un TC. Quienes sostienen que la Corte Suprema puede cumplir ese rol olvidan la enorme carga procesal de esa Corte, y el hecho de que ese sistema se uso en el siglo XVIII, cuando no había otra alternativa. Felizmente para nosotros la experiencia del mundo moderno (el mismo que nos ha proporcionado la computadora o el Internet) ha creado mejores formas de proteger a los ciudadanos como la justicia constitucional. No seamos oscurantistas, no las desperdiciemos. Por el bien del futuro de nuestra aun débil democracia no debe existir duelo sino estrecha cooperación entre la Justicia Constitucional y la política..

¿UD VOLVERIA A SER CANDIDATO AL TC?

Con este sistema ni loco. Sinceramente cada día mas creo que, por lo menos en el Perú, nadie es profeta en su tierra. Prefiero dedicarme a la docencia y a defender los derechos humanos. Me quedo con el reconocimiento de mis alumnos y de las personas que he defendido de arbitrariedades de todo tipo.

Referencias.-

Carlos Chipoco es profesor de Derechos Humanos y Derecho Constitucional en diversas universidades del Perú y del extranjero y el único abogado peruano con maestrías tanto de la Escuela de Derecho de Harvard como de la Escuela de Leyes y Diplomacia Fletcher.